Рішення № 65625594, 28.03.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Справа № 915/1172/16

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум

(02100, м.Київ, бул. Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573)

в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Чорноморський суднобудівний завод

(54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, р/р26004301000164 в МФА КБ Мрія, МФО 386241, код 14312980)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №10/09-03 від 03.06.2016р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 5 123 470,0 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не надав, вимоги ухвал суду від 07.11.2016р., 06.12.2016р. та від 24.03.2017р. не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

На підставі ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами та поясненнями позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

06 лютого 2014 року за № 2-0004/14-КL між публічним акціонерним товариством «Банк Форум», як кредитором, та публічним акціонерним товариством «Чорноморський суднобудівний завод», як позичальником, був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, кредитор відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію максимальним лімітом 9200000,0 грн., в рамках якої надаються кредитні кошти окремими частинами (вибірками), з кінцевим терміном повернення 30.12.2014р., під 22% річних, а позичальник зобовязався вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати проценти та комісії, в розмірі, строки та на умовах, визначених цим договором (п.п.1.1, 1.2, 1.4, 3.2).

Відповідно до умов п.2.3.1 договору. кредит надається шляхом перерахування кредитором коштів з відповідних внутрішньобанківських позичкових рахунків на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитора, в сумі, що буде зазначена у заявці.

Умовами п.3.2 договору його учасники погодили, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії цього договору в розмірі 22% річних.

Згідно з п.2.3.4 договору, позичальник зобовязався здійснювати погашення заборгованості за кожною наданою вибіркою в дату, зазначену в акцептованій кредитором заявці, але в будь-якому випадку погашення заборгованості має відбутися не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту, як він визначений згідно з п.1.4 договору.

На виконання умов договору, позичальник надав банку заявку від 07.02.2014р. на надання коштів в сумі 3153800,0 грн., в якій визначив дату погашення 30.09.2014р.

Банк, в свою чергу, на виконання умов договору, надав позичальнику вказану суму, про що свідчить меморіальний ордер №119903 від 07.02.2014р.

Позичальник отримав кредитні кошти від банку належним чином, однак свої зобовязання щодо своєчасного повернення коштів за договором виконав не в повному обсязі, сплативши 28.02.2014р. 36117,49 грн. процентів.

Заборгованість позичальника перед банком складає 3153800,0 грн. основного боргу та 1834772,74 грн. процентів за користування чужими коштами. (з урахуванням часткової сплати процентів в сумі 36117,49 грн.)

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачають, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Умови статті 599 Цивільного кодексу України встановлюють, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення боргу відповідно до позовних вимог.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення суми боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п.8.2 кредитних договорів позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за несвоєчасне погашення процентів у загальному розмірі 137897,26 грн.

Суд вважає ці вимоги також обґрунтованими, та такими, що також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відносно відповідача господарським судом порушено провадження у справі про банкрутство за ознаками ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (справа №915/86/14).

Ухвалою суду від 04.02.2014р. було порушено провадження у справі №915/86/14 про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

Згідно з положеннями ч.4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до положень п.9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)", справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина статті 16 ГПК), та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (частина восьма статті 23 Закону), у позовному провадженні - на відміну від: заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (стаття 20 Закону); заяв щодо відшкодування збитків у зв'язку з відмовою керуючого санацією від правочину (договору); заяв щодо порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (частини десята, одинадцята статті 28 Закону); спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (частина восьма статті 44 Закону), які розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство.

Грошові вимоги позивача виникли після порушення провадження у справі про банкрутство та є поточними, тому підлягають розгляду окремо в позовному провадженні.

Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували факт сплати існуючої заборгованості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.33,34,44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства Чорноморський суднобудівний завод (54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, р/р26004301000164 в МФА КБ Мрія, МФО 386241, код 14312980) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум (02100, м.Київ, бул. Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором №2-0004/14-КL від 06.02.2014р., яка складається з 3153800,0 грн. основного боргу, 1834772,74 грн. процентів за користування кредитними коштами, 134897,26 грн. пені, 76852,05 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л. Василяка