Рішення № 65625240, 29.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Провадження №22-ц/796/3593/2017 Головуючий у 1 інстанції - Ладиченко С.В.

Справа №752/9083/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно 244 795 грн. 21 коп. матеріальної шкоди та 120 000 грн. моральної шкоди, а всього 364 795 грн. 21 коп., а також у відшкодування витрат по сплаті судового збору 4247 грн. 96 коп., обґрунтовуючи тим, що 04.09.2015 року о 17 годин 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки BMW 330D, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, проїжджаючи регульоване перехрестя вул. Ковпака і вул. Велика Васильківська у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12-2 ПДР, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки BMW 523і, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача, який належить йому на праві приватної власності. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно зі звітом № 722 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, що був складений 12 листопада 2015 року незалежним оцінювачем - ТОВ "Незалежна експертно-асистуюча компанія", сума матеріальних збитків, завданих позивачу внаслідок пошкодження автомобіля становить 294 295 грн. 21 коп. Сума завданої прямої матеріальної шкоди зменшена на 50 000 грн., оскільки саме ця сума була сплачена позивачу Страховою компанією "Кредо" в якості відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 Ціна визначення вартості матеріального збитку становила 500 грн. згідно рахунку, виставленого оцінювачем, та відповідної банківської квитанції. Позивач зазначає, що внаслідок цього ДТП йому також заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням власності - автомобіля та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням нормальних життєвих зв'язків, певним ударом по його престижу. Також він був змушений неодноразово відвідувати авторинок та магазини у пошуку необхідних для ремонту запчастин і внаслідок відсутності таких замовляти їх за кордоном. Замість того, щоб нормально користуватись належним майном - автомобілем, він був змушений витрачати час та зусилля на його ремонт та відновлення. Розмір заподіяної моральної шкоди позивач оцінює в половину вартості прямої матеріальної шкоди, тобто у 120 000 грн.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 244 795 грн. 21 коп., моральну шкоду- 20 000 грн. та 4247 грн. 96 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що суд неповно з'ясував обставини справи, зібраним доказам не дав належної оцінки та допустив порушення норм матеріального і процесуального закону .

Зазначив, що Звіт № 722 складений з порушенням відповідної методики, до ремонтної калькуляції з визначення вартості матеріального збитку включені позиції, які не відповідають пошкодженням автомобілю в ДТП.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва 04.09.2015 року о 17 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті вул. Ковпака - Червоноармійська відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки BMW 330D, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12-2ПДР, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2016 року (справа № 752/18980/15-п) відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.30-31).

Власником автомобіля BMW 523і, державний номерний знак НОМЕР_2, є позивач ОСОБА_3 (а.с.32).

Згідно зі звітом № 722 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, що був складений 12.11.2015 року незалежним оцінювачем - ТОВ "Незалежна експертно-асистуюча компанія", сума матеріальних збитків, завданих позивачу внаслідок пошкодження автомобіля становить 294 295 грн. 21 коп. (а.с15).

Встановлено, що 50 000 грн. було сплачено ОСОБА_3 Страховою компанією "Кредо" в якості відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача ОСОБА_2

Ціна визначення вартості матеріального збитку становила 500 грн. згідно рахунку (а.с.14) та відповідної банківської квитанції (а.с.15).

Загальна сума завданих позивачу матеріальних збитків становить: 294 295,21 - 50 000 + 500 = 244 795 грн. 21 коп.

Відповідно до ст.. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кілької джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення матеріальної та моральної шкоди з відповідача як з винної особи на користь позивача.

Посилання апелянта на ту обставину, що у Звіті № 722, що був складений 12.11.2015 року незалежним оцінювачем, з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу було невірно застосовано методику нарахування матеріальної шкоди, застосовано невірно коефіцієнти , не може бути прийнято до уваги із наступних підстав.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилаючись на невірне застосування Методики розрахунку завданої шкоди, відповідач не надав суду належних та достовірних доказів на підтвердження своїх заперечень.

Колегією суду було роз'яснено відповідачу його право заявити клопотання про призначення експертизи для визначення розміру завданої матеріальної шкоди, однак, відповідач відмовився скористатися своїм правом.

Колегія суддів не вбачає підстав для сумніву у неправильності наданого позивачем Звіту № 722 .

Однак, як вбачається із зазначеного Звіту та додатків до нього , а саме відповідно до ремонтної калькуляції № 722-2015 вартість ремонту становить 277 757, 77 грн з урахуванням 20% надбавки ПДВ, що становить 43 075,71 грн. ( а.с.20) і ця сума входить в вартість матеріального збитку.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи автомобіль позивача відремонтовано. Доказів того, що позивачем понесені витрати , в тому числі на ПДВ, представник позивача суду не надав, а тому колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зменшити суму завданих збитків , стягнутих з відповідача на користь позивача на 43 075,71 грн., а саме : з 244795, 21 грн до 201 719,50 грн.

В решті рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим , а тому колегія суддів залишає його без змін.

Керуючись ст..ст. 303, 307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року змінити, зменшити суму стягнуту з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок завданої матеріальної шкоди з 244795, 21 грн до 201 719,50 грн.

В решті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :