Ухвала суду № 65625235, 24.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №756/15764/16 -ц Головуючий в І інстанції: Маринченко М.М.

апеляційне провадження № 22-ц/796/4259/2017 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» в Оболонському районі м. Києва, про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про розстрочення сплати судового збору за звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2011 року повернута заявниці.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 22 лютого 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду , а також не сплатила судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

22 березня 2017 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вона зазначала, що такий строк був пропущений через несвоєчасне отримання копії ухвали суду, а саме 17 лютого 2017 року. Вважала зазначені обставини поважними та просила поновити строк.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Крім того, ОСОБА_2 також в поданому клопотанні ставила питання про розстрочення судового збору, посилаючись при цьому на своє скрутне матеріальне положення, на підтвердження якого надала довідку з ДПІ Оболонського району м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві, з якої слідує, що відсутні відомості про її доходи за період з 01.042014 р. по 30.09.2016 р.

Відповідно до статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про розстрочення сплати судового збору, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року.

Розстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення за її апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Г.М. Заришняк