Ухвала суду № 65624730, 30.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 березня 2017 року Справа № 904/10347/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпропро роз'яснення ухвали від 28.02.2017 Вищого господарського суду Україниу справі№ 904/10347/16 господарського суду Дніпропетровської областіза позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"провитребування майната за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"допершого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні первісного відповідача 1. товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", м. Кривий Ріг; 2. комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя", м. Дніпро; 3. товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро;про усунення перешкод у користуванні власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 у справі № 904/10347/16 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (далі - ТОВ "Ренессанс-Клуб", заявник) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 повернуто заявнику без розгляду на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

29.03.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява ТОВ "Ренессанс-Клуб" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 28.02.2017 у справі № 904/10347/16, у якій заявник просить роз'яснити підстави повернення касаційної скарги на ухвалу від 25.11.2016 та постанову від 29.12.2016.

Розглянувши подану заяву ТОВ "Ренессанс-Клуб", колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Вирішення питання щодо роз'яснення рішення в порядку статті 89 ГПК України може мати місце у разі виникнення труднощів у розумінні частини судового рішення, яка викладена не достатньо повно та зрозуміло.

Отже, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте у даному випадку вимоги поданої ТОВ "Ренессанс-Клуб" заяви стосуються не роз'яснення змісту (тексту) ухвали Вищого господарського суду України від 28.02.2017, а роз'яснення правових підстав її прийняття, тобто заявник просить роз'яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням.

За таких обставин зміст та вимоги заяви не відповідають приписам ст. 89 ГПК України, у зв'язку з чим така заява задоволенню не підлягає.

Крім того, роз'яснення рішення здійснюється тим же складом суду, що приймав первісне рішення та в порядку в якому розглядалась справа, у даному випадку за відсутності сторін. Вказана правова позиція викладена в п. п. 15, 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 28.02.2017 у справі № 904/10347/16 відмовити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич