Ухвала суду № 65624660, 29.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Провадження №22-ц/796/3311/2017 Доповідач - Андрієнко А.М.

Унікальний №752/216/17 Головуючий у 1 інстанції - Мирошниченко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та постановити ухвалу про повернення позовних матеріалів позивачу, мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме правил підсудності, встановлених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, зазначаючи при цьому, що він проживає в м. Кременчук.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст.. 305 ЦПК Ураїни колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності апелянта.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 просила апеляційну скаргу відхилити. А ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справі підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації: 03039, м. Київ, прос. Голосіївський, 42.

Крім того, відповідно до ст.. 114 ч.1 ЦПК України позови. Що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки спірна квартира ( нерухоме майно) знаходиться в Голосіївському районі міста Києва, то провадження по справі правомірно відкрито Голосіївським районним судом міста Києва.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді