Ухвала суду № 65624609, 30.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа № 752/19343/15-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/5259/2017

У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору, договору поруки та визнання недійсними договорів про внесення змін до цих договорів,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017р. задоволено клопотання представника позивача про забезпечення доказів у вищезазначеній справі.

2 березня 2017р. ПАТ «ВТБ Банк» направило до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, а 27 березня 2017р. до Апеляційного суду міста Києва надійшло контрольне провадження по вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному суді апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Отже, вказаними нормами процесуального права визначено, що предметом апеляційного розгляду є судове рішення, на яке подана апеляційна скарга, а не його копія.

Вказані норми процесуального права не були враховані судом першої інстанції при формуванні контрольного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, суду першої інстанції необхідно сформувати контрольне провадження, в якому повинний бути оригінал процесуального документу, на який відповідачем подана апеляційна скарга.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, контрольне провадження необхідно повернути до суду першої

- 2 -

інстанції для їх належного формування.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

контрольне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору, договору поруки та визнання недійсними договорів про внесення змін до цих договорів повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для належного оформлення в п'ятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя