Ухвала суду № 65624452, 23.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/1552/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Васильєва Н.П.

Категорія: ст. 182 КПК Доповідач: Масенко Д.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Масенко Д.Є., за участю прокурора відділу Генеральної прокуратури України ЮрєвоїН.Е., захисника Татунець В.В., підозрюваної ОСОБА_4, вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Генеральної прокуратури України Юрєвої Н.Е. та захисника ТатунецьВ.В., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Юрєвої Н.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в межах трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб щодо підозрюваної

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., працюючої старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС України, зі спеціальним званням - радник податкової служби та митної справи ІІІ рангу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000, 00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Генеральної прокуратури України Юрєва Н.Е. та захисник Татунець В.В., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4, подали апеляційні скарги.

Так, прокурор Юр'єва Н.Е., посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді в частині визначення розміру застави, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про застосування до підозрюваної ОСОБА_4. запобіжного заходу у вигляді застави у межах 300 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник Татунець В.В. в поданій апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши зміст апеляційних скарг та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України Юрєвої Н.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, які вважали за можливе розглядати подані апеляційні скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Генеральної прокуратури України Юрєвої Н.Е. та захисника ТатунецьВ.В., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та визначено, що скаргина інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Доводи апелянтів щодо незгоди з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб, не передбачений законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Генеральної прокуратури України Юрєвої Н.Е. та захисника ТатунецьВ.В., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Генеральної прокуратури України Юрєвої Н.Е. та захисника Татунець В.В., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Юрєвої Н.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в межах трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб щодо підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000, 00 грн.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, тобто прокурору відділу Генеральної прокуратури України Юрєвій Н.Е. та захиснику Татунець В.В.,разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Масенко Д.Є.