Ухвала суду № 65624093, 24.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Київ № К/800/8884/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування припису,

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від .23 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано припис Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про недопущення повторних порушень від 16 вересня 2015 р. №26-п/15.

У касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки Приватне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не є стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, йому необхідно зазначити обставини, які б свідчили про вирішення судами попередніх інстанцій питання про його права, свободи чи інтереси; обґрунтувати, які саме права, свободи чи інтереси Приватного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" зачіпаються оскаржуваними судовими рішеннями.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування припису - залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк до 17 квітня 2017 року для зазначення обставин, які б свідчили про вирішення судами попередніх інстанцій питання про його права, свободи чи інтереси; обґрунтувати, які саме права, свободи чи інтереси Приватного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" зачіпаються оскаржуваними судовими рішеннями.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак