Ухвала суду № 65624092, 28.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/9305/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 21 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови комісії з проведення реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, виконуючого обов'язки Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про розгляд скарги,

в с т а н о в и л а :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, приєднані до касаційної скарги копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються (постанови Ковпаківського районного суду міста Суми від 21 грудня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року), є роздрукованими електронними копіями знеособлених судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дають можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі (зокрема особу позивача по справі), та не є прийнятними у розумінні вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, до касаційної скарги потрібно додати копії оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій у даній справі, засвідчені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17 грудня 2013 року.

До того ж, дана касаційна скарга подана від імені Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС її представником за довіреністю Ковальчуком Т.О., яка, в свою чергу, підписана ОСОБА_3 як головою комісії з реорганізації Інспекції, проте, без подання доказів в підтвердження таких його/її повноважень, що також не узгоджується з приписами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 21 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови комісії з проведення реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, виконуючого обов'язки Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про розгляд скарги залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.