Ухвала суду № 65624020, 24.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/8853/17

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" до Головного інспектора Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Гетманова Ю.А. про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі № 818/684/16 не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. При огляді матеріалів виявлено, що вона підписана в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області О.М. Медуниця, проте в матеріалах скарги відсутній оформлений належним чином документ, що підтверджує призначення його на посаду.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" до Головного інспектора Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Гетманова Ю.А. про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 квітня 2017 року.

Роз'яснити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець