Ухвала суду № 65623958, 07.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Київ К/800/1809/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ОДПІ)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2015

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016

у справі № 805/4906/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.01.2017 касаційну ОДПІ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 залишено без руху з огляду на те, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення є необґрунтованим. Цією ж ухвалою було зазначено, що звертаючись 11.01.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, ОДПІ посилається на те, що первісно подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2016 № К/800/22082/16 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 цього Кодексу через невиконання вимог суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору (ухвала від 12.08.2016). При цьому ОДПІ зазначає, що несплата судового збору на момент звернення із первісною касаційною скаргою була обумовлена відсутністю затверджених видатків на сплату судового збору тимчасовим кошторисом станом на початок 2016 року. У зв'язку з виділенням коштів на сплату судового збору відпали обставини, що перешкоджали зверненню до суду, та, сплативши платіжним дорученням від 27.12.2016 № 596 судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2016 № 3674-VI, ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України зі скаргою повторно. Разом з тим, відповідач не надає доказів відсутності фінансування видатків з Державного бюджету України у 2016 році (кошторис на 2016 рік; виписки по рахунку по коду економічної класифікації 2800 за цей період часу тощо), які були об'єктивною перешкодою для звернення із касаційною скаргою впродовж строку, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення недоліків при поданні касаційної скарги, відповідач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, не надавши доказів на підтвердження своїх доводів щодо пропуску строку, встановленого ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016у справі № 805/4906/15-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева