Ухвала суду № 65623912, 30.03.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2447/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Бошкова Юлія Миколаївна

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

30 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскарженого рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржену постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав клопотання про проведення засідання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи 24.06.2016 року ОСОБА_2 прибув на прийом до Міністра юстиції України Петренка П.Д., який мав відбутися у приймальній громадян Кабінету Міністрів України, що розташована за адресою м. Київ, пров. Музейний, 12, однак відповідач особисто не зміг прийняти позивача, оскільки перебував у відрядженні, а замість нього прийом проводив заступник Міністра юстиції України ОСОБА_6 Розмова не відбулася, оскільки ОСОБА_2 хотів спілкуватись виключно з Міністром юстиції України Петренком П.Д.

Згодом, у телефонному режимі, ОСОБА_2 записався на прийом до Міністра юстиції України на 01.07.2016 року.

Так, 01.07.2106 року відбувався прийом громадян у приймальні громадян Міністерства юстиції України, що розташована за адресою вул. Січових Стрільців, 73, м. Київ, який проводив заступник Міністра юстиції України ОСОБА_8 Однак, ОСОБА_2 відмовився від прийому, у зв'язку із відсутністю Міністра юстиції України Петренка П.Д.

07.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Міністерства юстиції України щодо запису на особистий прийом.

Листом від 08.07.2016 року заступник директора Департаменту - начальник Управління по роботі зі зверненнями громадян Департаменту організаційного та ресурсного забезпечення повідомив позивачу, що він попередньо записаний на особистий прийом до Міністра юстиції України, який відбудеться 15.07.2016 року з 10:00 до 12:00 за адресою вул. Січових Стрільців, 73, м. Київ.

15.07.2016 року відбувся особистий прийом громадян, однак відповідний прийом проводив заступник Міністра юстиції України ОСОБА_10, який повідомив ОСОБА_2, що Міністр юстиції України Петренко П.Д. не зможе здійснювати прийом у зв'язку із зайнятістю у невідкладних справах.

26.08.2016 року позивач без попереднього запису прибув до приймальні громадян Міністерства юстиції України за адресою вул. Січових Стрільців, 73, м. Київ з метою зустрічі з Міністром юстиції України, однак прийом проводив заступник Міністра ОСОБА_6

07.09.2016 року позивач звернувся до Міністерства юстиції України щодо запису на особистий прийом до керівництва Міністерства юстиції України.

Листом від 20.09.2016 року Міністерство юстиції України повідомило ОСОБА_2 про те, що він записаний на особистий прийом до заступника Міністра з питань державної реєстрації ОСОБА_10 на 28.09.2016 року, однак у зазначену дату позивач не прибув у зв'язку з тим, що бажає бути прийнятим лише Міністром юстиції України.

Вважаючи, що відповідачем порушене його право на особистий прийом, яке передбачено Конституцією та Законами України, позивач звернувся до суду.

За результатом розгляду справи, суд І інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 Порядку організації та проведення особистого прийому громадян у Кабінеті Міністрів України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2010 року №924 визначено, що особистий прийом громадян Першим віце-прем'єр-міністром, віце-прем'єр-міністрами України та міністрами (далі - члени Кабінету Міністрів України) проводиться у приймальні Кабінету Міністрів України у визначені графіком дні з 15-ї до 17-ї години. У разі відсутності Першого віце-прем'єр-міністра України чи одного з віце-прем'єр-міністрів України, інших членів Кабінету Міністрів України особистий прийом громадян проводять уповноважені ними посадові особи.

На виконання положень ст. 22 Закону України "Про звернення громадян", Указу Президента України від 07 лютого 2008 року №109 "Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування" та з метою забезпечення вимог законодавства щодо особистого прийому громадян керівництвом Міністерства юстиції України, наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2013 року №2368/5 затверджено Порядок особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України (надалі - Порядок №2368/5).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку 2368/5 визначено, що особистий прийом громадян Міністром юстиції України, першим заступником Міністра, заступником Міністра, заступником Міністра - керівником апарату, Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини здійснюється лише за попереднім записом у дні та години, визначені графіком особистого прийому громадян, затвердженим в установленому порядку. У разі відсутності Міністра юстиції України, першого заступника Міністра, заступника Міністра, заступника Міністра - керівника апарату, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини особистий прийом громадян здійснюють уповноважені ними посадові особи.

Згідно з положеннями частин другої та третьої статті 22 Закону України "Про звернення громадян" прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян. Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Пунктом 9 Порядку 2368/5 передбачено, запис громадян на прийом до Міністра юстиції України проводиться в разі, якщо питання, порушене громадянином, не вирішено після особистого прийому першим заступником Міністра, заступником Міністра, заступником Міністра - керівником апарату, Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини.

Запис громадян на прийом до першого заступника Міністра, заступника Міністра, заступника Міністра - керівника апарату, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини проводиться у разі, коли порушене громадянином питання залишилося не вирішеним по суті після особистого прийому посадовою особою структурного підрозділу Мін'юсту України відповідно до компетенції.

Так, попередній запис на особистий прийом до керівництва Міністерства юстиції України здійснюється Управлінням не пізніше ніж за сім днів до дня прийому за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, кімн. 119. Попередній запис може здійснюватись за телефоном 486-71-56.

А відтак, суд І інстанції дійшов вірного висновку, що особистий прийом громадян у разі відсутності Міністра юстиції України можуть проводити уповноважені ним посадові особи лише у визначені дні, за попереднім записом, що жодним чином не суперечить вимогам ані Порядку особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України №2368/5, ані Порядку організації та проведення особистого прийому громадян у Кабінеті Міністрів України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2010 року №924, оскільки запис на прийом до Міністра юстиції України проводиться лише в разі, якщо питання порушене громадянином України не вирішене після особистого прийому першим заступником Міністра, заступником Міністра, заступником Міністра - керівником апарату, Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини.

Отже, Міністерством юстиції України звернення ОСОБА_2 не ігнорувалися, та неодноразово позивачу пропонувалося прибути на особистий прийом, однак дане право ним не реалізовано у зв'язку із принциповістю спілкуватися лише з Міністром юстиції України.

Крім того, як вірно зазначив суд І інстанції, перешкод потрапити на прийом до Міністра юстиції України не вчинялося, оскільки вхід до приймальні громадян є вільним і прийом здійснюється відповідно до встановленого графіку, який вивішується у приміщенні, де здійснюється прийом громадян.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та є не обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.