УХВАЛА
27 березня 2017 р.Справа № 638/8440/16-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.
Суддів: Старостіна В.В. , Старосуда М.І.
за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.
позивача: ОСОБА_1,
представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника третьої особи: Бежко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_8 у справі 638/8440/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Харківської міської ради
третя особа Харківська міська територіальна виборча комісія Харківської області
про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2016р. по справі № 638/8440/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Харківська міська територіальна виборча комісія Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення.
27.03.2017р. ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді ОСОБА_8
В обґрунтування поданої заяви позивачем було зазначено, що підставою заявленого відводу є п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.
В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що під час надання пояснень по справі висловив свою тверду політичну позицію, а саме, що він виступає за відновлення економічних та добросусідських відносин з Росією, підтримує врегулювання конфлікту мирним шляхом.
Однак, позивач дізнався, що суддя ОСОБА_8 був захоплений та знаходився в полоні проросійські налаштованих громадян.
Отже, на думку позивача, обставини, що склалися викликають сумнів у неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_8, з мотивів різко протилежних політичних поглядів.
Колегія суддів, розглянувши заяву, вислухавши думки представників позивача, представника третьої особи дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для відводу судді ОСОБА_8, виходячи з наступного.
Право заявляти відвід повинно реалізовуватися відповідно до порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
Особа, яка заявляє відвід судді, повинна довести обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді, зокрема, незаконності його дій під час розгляду справи, створення перешкод в реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін тощо.
Однак, позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування наявності обставин, визначених ст. 27 КАС України, для відводу судді ОСОБА_8, що можуть свідчити про упередженість при розгляді даної справи.
Колегія суддів вважає безпідставними висновки позивача з зазначених фактів.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених ст. ст. 27 КАС України підстав для відводу судді ОСОБА_8, а тому подана ОСОБА_1 заява задоволенню не підлягає.
Керуючись п.4 ст. 27, ст.ст. 28, 31, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_8
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає
Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Старосуд М.І.
Повний текст ухвали виготовлений 30.03.2017р.
Судове рішення № 65623652, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/8440/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: