Постанова № 65623651, 30.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р. Справа № 820/6001/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2017р. по справі № 820/6001/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" (далі - позивач, ТОВ "ДІСІ ЛІНК"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Харківській області), в якому просив:

- скасувати наказ ГУ ДФС у Харківській області №2914 від 26.10.2016 року;

- визнати дії посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області по проведенню фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" протиправними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2017р. по справі № 820/6001/16 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" задоволено частково.

Скасовано наказ Головного управління ДФС у Харківській області №2914 від 26.10.2016 року.

В частині позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області по проведенню фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" - відмовлено.

13 березня 2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій зазначено, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з чим просить вирішити вказане питання. Розгляд цієї заяви просив здійснювати за відсутності представника позивача.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням аналізу зазначеної норми, колегія суддів зауважує на те, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору є судовими витратами.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 зазначеної статті КАС України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ "ДІСІ ЛІНК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з двома немайновими вимогами, зокрема:

- скасувати наказ ГУ ДФС у Харківській області №2914 від 26.10.2016 року;

- визнати дії посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області по проведенню фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" протиправними.

За подання вказаної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 2756,00 грн.: відповідно до платіжних доручень від 31.10.2016 року № 4522 - на суму 1378,00 грн. та від 01.11.2016 року № 4524 - на суму 1378,00 грн., за кожну вимогу (а.с. 3, 4), а за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3031,60 грн. згідно з платіжним дорученням від 09.02.2017 року № 4583 (а.с. 104).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" задоволено частково. Скасовано наказ Головного управління ДФС у Харківській області №2914 від 26.10.2016 року. В частині позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області по проведенню фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" - відмовлено.

Отже, з огляду на положення ч.ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, підлягає стягненню на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги відповідно до задоволених вимог в загальному розмірі 2893,80 грн. (2756,00 грн. + 3031, 60 грн. = 5787,60 грн./2 = 2893,80 грн.).

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доповнити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2017р. по справі № 820/6001/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу та визнання дій протиправними.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" (61166, м. Харків, вул. Серпова, 4, офіс 309, код ЄДРПОУ 31799566) з Державного бюджету України в особі Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2893, 80 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто три грн. вісімдесят коп.).

Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Пянова Я.В.Судді Чалий І.С. Зеленський В.В.