Ухвала суду № 65623568, 30.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2017 року№ 876/4417/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 р. про повернення позовної заяви у справі №9007/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 р. відмолено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання протиправною дій, бездіяльності та зобовязання вчинити дії повернуто позивачу.

Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було прийнято в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 12 січня 2017 року судом першої інстанції постановлено оскаржену ухвалу, копію якої позивач отримала 20 січня 2017 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Не погоджуючись із оскарженою ухвалою, 25 січня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року залишено без руху, та від 10 березня 2017 року повернуто скаржнику з причини несплати ним судового збору. При цьому суд зазначає, що ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги було зменшено на 70 відсотків.

20 березня 2017 року позивач повторно подала апеляційну скаргу.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Поряд з цим, суд вважає, що, скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої. Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року лише 20 березня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, позивачем не подано клопотання про поновлення такого строку.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу пропустила строк на апеляційне оскарження, та не порушила питання про його поновлення, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, для подання апелянтом протягом 30 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, несплативши судовий збір, однак долучила клопотання про звільнення від його сплати. В даному клопотанні позивач зазначає, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки вона є одинокою, їй припинено соціальні виплати по безробіттю, не має можливості працевлаштування і отримати доходи від праці з незалежних від неї причин.

Відповідно до ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, на підтвердження обставин, на які покликається апелянт у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, до суду подано копії: довідки Ужгородського міського центру зайнятості №1543 від 09 вересня 2016 року, у якій зазначено про припинення виплати допомоги по безробіттю та виплачені суми допомоги по безробіттю за період з 01 червня 2013 року по 17 серпня 2015 року та за № 1671 від 03 жовтня 2016 року щодо неперебування на обліку; свідоцтва про розірвання шлюбу; довідки з місця проживання та про стан здоров'я; трудової книжки; відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів за № 381 від 29 серпня 2016 року за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року ; довідки Ужгородського ОУПФ від 03 січня 2017 року про виплачену у грудні 2016 року пенсію; довідка ДПІ у м.Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 21 січня 2015 року №167/с/1-8-02 про суми виплачених доходів фізичним особам; відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів та утриманих податків за № 684 від 17 січня 2017 року за період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2016 року; актів обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 04 лютого 2015 року та 14 січня 2016 року.

Однак, такі документи не можуть бути прийняті в повній мірі до уваги як докази важкого майнового стану апелянта на час подання апеляційної скарги, оскільки є неактуальними та свідчать про майновий стан ОСОБА_1 у період починаючи з 2013 року по вересень початок жовтня 2016 року, а повторне подання апеляційної скарги має місце у березні 2017 року. Окрім того, апелянт перебуває на обліку в Ужгородському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області та отримує пенсію, що підтверджується довідкою №2/02 від 03 січня 2017 року про виплачену пенсію. Таким чином, обставини, зазначені в клопотанні, не є достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 1600,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апелянт не долучила до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст. 108 КАС України та пропустила строк на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунений шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду обгрунтованого клопотання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та оригіналу документу про сплату судового за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 31219206781004, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. 108, 165, 186, 187,189, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. про повернення апеляційної скарги у справі № 9007/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу тридцяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про про усунення недоліків апеляційної скарги зазначених у цій ухвалі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяДовга О. І.