Ухвала суду № 65623311, 29.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5824/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Сорочко Євгена Олександровича, Земляної Галини Володимирівни та Межевича Михайла Володимировича колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду про самовідвід у справі №826/5824/16, з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року, на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 року, та на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій щодо нарахування заборгованої пенсії з 25.04.2010 р. по 31.08.2014 р. у розмірі 89% грошового забезпечення на суму 25355,89 грн.; зобов'язання виплати заборгованості по пенсії; зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати частини пенсії за період пропущення строків виплати нарахованих доходів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в задоволенні заяви позивача про винесення додаткового судового рішення відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2017 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

На вказані судові рішення позивач подав апеляційні скарги, в яких просить їх скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддями Сорочко Є.О., Земляною Г.В. та Межевичем М.В. колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду заявлено про самовідвід по справі, шляхом подання письмових заяв, вмотивованих тим, що такі судді приймали участь у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду при постановлені ухвали від 09.03.2011 р. та від 16.12.2014 р. по справі №2а-15232/10/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії.

Щодо задоволення заяв про самовідвід сторони не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору по справі №2а-15232/10/2670 є визначення розміру грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, видання довідки та здійснення на її підставі перерахунку.

Спір по справі №826/5824/16 стосується вимог щодо стягнення таких коштів у зв'язку з простроченням виплати вже нарахованої пенсії.

Отже, вказані справи є частково пов'язаними за предметом спору.

З метою усунення у сторін сумнівів щодо можливої упередженості таких суддів при розгляді справи №826/5824/16, колегія суддів вважає можливим застосувати положення п. 1 ч. 1 ст. 27 КАС України, як підстави для самовідводу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями Київського апеляційного адміністративного суду Сорочком Є.О., Земляною Г.В. та Межевичем М.В., у зв'язку з чим, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 160, 196, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Сорочко Євгена Олександровича, Земляної Галини Володимирівни та Межевича Михайла Володимировича колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду про самовідвід у справі №826/5824/16 - задовольнити.

Прийняти самовідвід суддів Сорочко Євгена Олександровича, Земляної Галини Володимирівни та Межевича Михайла Володимировича колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду, у справі №826/5824/16, з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року, на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 року, та на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.