Ухвала суду № 65623048, 29.03.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23396/15-ц

ЄУН 686/23396/15-ц

Провадження № 2-п/686/39/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Колієва С.А.

при секретарі: Конопко А.П.

за участю

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року вказаний позов був задоволений та вирішено стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 31511,83 доларів США, 13909 грн 83 коп. пені та судові витрати у справі у сумі 11444 грн. 70 коп.

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що він не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Жодних судових повісток він не отримував, а про рішення суду дізнався лише 08.02.2017 року у виконавчій службі м.Хмельницького. Крім того, зазначив, що він був позбавлений можливості надати суду документи щодо погашення ним заборгованості починаючи з 10.02.2015 року за вказаним договором, про що позивач теж не вказав при розгляді позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав, просив її задовольнити і скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Надав суду пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Позивач публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто за змістом закону, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності двох підстав у їх сукупності неявка з поважних причин відповідача і посилання останнього на докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач не був належним чином повідомлений, по суті оспорює розмір заборгованості, яка виникла за кредитним договором укладеним з позивачем, доводячи, що частину заборгованості ним було погашено, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду у даній справі та призначити її до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду на 20 квітня 2017 року о 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: