ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 березня 2017 року
справа № 804/5320/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №804/5320/16 за заявою Публічного акціонерного товариства “Дніпрометробуд” про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дніпрометробуд” до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №804/5320/16.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статей 186, 187 КАС України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір та пропущено строк звернення з апеляційною скаргою та наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом не визнано поважними.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 17.02.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.
Станом на 27 березня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 13 лютого 2017 року, заявником не усунуто.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №804/5320/16 подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.
Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №804/5320/16 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.В.Чабаненко
Судове рішення № 65622798, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/5320/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: