ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 березня 2017 року
справа № 804/5320/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №804/5320/16 за заявою Публічного акціонерного товариства “Дніпрометробуд” про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дніпрометробуд” до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №804/5320/16.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статей 186, 187 КАС України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір та пропущено строк звернення з апеляційною скаргою та наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом не визнано поважними.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 17.02.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.
Станом на 27 березня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 13 лютого 2017 року, заявником не усунуто.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №804/5320/16 подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.
Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №804/5320/16 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.В.Чабаненко
The court decision No. 65622798, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 804/5320/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: