У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2017 року справа № 823/486/17
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову керівника Смілянської місцевої прокуратури до Городищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,
встановив:
Керівник Смілянської місцевої прокуратури подав позов, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Городищенської міської ради щодо затвердження плану інвентаризації та паспортизації об’єкту благоустрою населення, а саме дитячого майданчика, який розташований за Городищенським районним центром культури за адресою: м. Городище, площа Миру, 1а та зобов’язати Городищенську міську раду вчинити дії щодо розроблення та затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації вказаного дитячого майданчика.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини 2 статті 87 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI.
Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
До позовної заяви № 2501вих17 від 23.03.2017 (вх. № 3911/17 від 27.03.2017 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачем додане платіжне доручення № 423 від 24 березня 2017 року про сплату судового збору у сумі 3200 грн 00 коп., платником в якому зазначена прокуратура Черкаської області (ідентифікаційний код 02911119), однак зазначений платник в даному випадку не є особою, яка звертається до суду за захистом прав, свобод та інтересів держави.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву керівника Смілянської місцевої прокуратури залишити без руху.
Встановити позивачеві строк до 24 квітня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.О. Гаврилюк
Судове рішення № 65622318, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 30.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/486/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: