Ухвала суду № 65621580, 28.03.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ БЕЗ РУХУ

28 березня 2017 року Справа № 808/1405/16 Провадження №Н/808/4/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-хім»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логіст-хім» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-хім» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2015/000148/2 від 16.07.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, встановлених ст. 248 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно вимог до п. 4, 5 ч .2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Заявником чітко не вказані обставини, які він вважає нововиявленими, та які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, та не надано жодних доказів на обґрунтування вказаних обставин.

За приписами ч. 3 ст. 248 КАС України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (копія наказу, службового посвідчення тощо).

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана директором підприємства ОСОБА_1, проте документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання відповідних документів у матеріалах справи відсутні.

В порушення вимог ч. 4 ст. 248 КАС України заявником до заяви про перегляд судового рішення не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1. ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У подані заяві ТОВ «Логіст-хім» посилається також на вимоги ст. 88 КАС України та просить звільнити позивача від оплати судових витрат. Підставою клопотання є незадовільний майновий стан, обумовлений діями митниці. За рішенням №112050000/2015/000148/2 (копія у справі) позивача вимусили сплатити податки у подвійному розмірі, що призвело до дефіциту бюджету підприємства. Вважає, що з іншого боку позивач не винен у тому, що відповідач переконав суд застосувати шестимісячний строк звернення до суду. На думку заявника, нечесно було б покладати на позивача додаткові витрати по сплаті судового збору, оскільки відсутня його провина.

Приймаючи рішення про звільнення від сплати судових витрат, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Вирішуючи такі клопотання суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору. Також стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб (зокрема, до громадських організацій), якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не надано суду належних доказів майнового стану, який би позбавляв можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством України розмірі або відсутність достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

На підставі викладено, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання та звільнення від сплати судового збору з підстав, наведених заявником.

У відповідності до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом надання заявником суду належним чином оформленої заяви з урахуванням вимог п.4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України (із чітким зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи); а також її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, оформлений належним чином документ на підтвердження повноваження особи, яка підписала заяву та документу про сплату судового збору,

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-хім» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-хім» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з урахуванням поштового перебігу до 18 квітня 2017 року

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Батрак