Вирок № 65620538, 04.10.2010, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, 31000, (03855) 4-34-75

Справа № 1-151/10

04 жовтня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Шибінського В. Ф., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівця, не судимого, не військовозобовязаного, в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч. 1 КК України ,

встановив :

З 1985 року ОСОБА_2, як співмешканець, проживав разом з ОСОБА_3 в її власному дворогосподарстві №28, що розташоване в с.Заставки Красилівського району Хмельницької області. Восени 2009 року ОСОБА_3 розірвала з ОСОБА_2 стосунки, припинила з ним спільне проживання, стала проживати з іншим чоловіком. Після цього на вимогу ОСОБА_3 ОСОБА_2 змушений був піти з її будинку проживати у власну квартиру №54 по вул. Ярослава Мудрого в м.Красилові. З приводу вказаних дій ОСОБА_3 ОСОБА_2 образився на неї і вирішив її вбити.

01 липня 2010 року близько 21 години ОСОБА_2 з метою умисного позбавлення життя ОСОБА_3 прийшов у її домогосподарство №28 по вул. Чкалова в с. Заставки Красилівського району Хмельницької області, але не застав її вдома. Не дізнавшись від сусідів ОСОБА_3, де вона знаходиться, ОСОБА_2 пішов з її господарства в с.Заставки, де випив горілку, яку приніс з собою з м. Красилова. Близько 23 години 01.07.2010 року ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір, повернувся на дворогосподарство ОСОБА_3 і побачив, що замок на дверях будинку відсутній. Після цього він зайшов в підсобне приміщення, яке розташоване в садку цього ж домогосподарства, з-за картонної обшивки стіни дістав ножа, якого колись сам виготовив і залишив зберігати у вказаному місці, і , сховавши його в праву кишеню своїх штанів, пішов до будинку ОСОБА_3, біля якого сів на металеві східці, що ведуть на горище будинку. ОСОБА_3, почувши, що біля будинку хтось є, відчинила двері будинку і вийшла на подвіря, де побачила на східцям ОСОБА_2. Коли ОСОБА_3 запитала ОСОБА_2 про причину його появи в її господарстві в такий пізній час і пригрозила, що викличе міліцію, останній підійшов до вхідних дверей в будинок, перекрив їй вхід в нього, сказав, що вона не встигне подзвонити в міліцію, після чого, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки , ножем якого переховував в рукаві , цілеспрямовано наніс два удари в область черевної порожнини ОСОБА_3, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: сліпого колото-різаного поранення черевної порожнини в лівій здухвинній ділянці з пораненням тонкого кишківника і його брижі та крововиливом в останню, накопиченням в черевній порожнині крові ( 1500 мл.), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння; рани передньої черевної стінки в лівій здухвинній ділянці з пошкодженням лівого прямого мязу живота, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Внаслідок нанесення ОСОБА_2 двох ударів ножем в живіт ОСОБА_3 впала на розташоване навпроти вхідних дверей в будинок крісло та почала кликати сусідів на допомогу. ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, умисно наніс один удар вищевказаним ножем в область ротової порожнини потерпілої, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді двох ран нижньої губи і правої

2

половини язика, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Після нанесеного їй удару в область ротової порожнини, ОСОБА_3 вирвала ножа з руки ОСОБА_2 та відкинула його в сторону. В свою чергу, ОСОБА_2, продовжуючи злочинні дії, схопив ОСОБА_3 за волосся та із застосуванням фізичної сили почав стягувати її з крісла на підлогу. Однак розпочатий злочин, направлений на умисне вбивство ОСОБА_3, ОСОБА_2 не довів до кінця з причин , які не залежали від його волі, оскільки на крики ОСОБА_3 прибігли її сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які відтягнули ОСОБА_2 від потерпілої в сторону, викликали до ОСОБА_3 медичного працівника і відвезли її в Красилівську центральну районну лікарню. Завдяки припиненню злочинних дій підсудного та своєчасному наданню ОСОБА_3 кваліфікованої медичної допомоги її життя було врятоване.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся в своїх діях, пояснив, що він з 1985 року до осені 2009 року прожив в цивільному шлюбі з ОСОБА_3 за вказаною адресою. Коли ОСОБА_3 вигнала його з свого господарства. Після цього він, забравши належне йому майно, повернувся проживати в свою квартиру в м. Красилові. 01.07.2010 року він поїхав в с.Заставки Красилівського району, щоб помиритися з ОСОБА_3, а в разі її відмови від подальшого проживання з ним, вбити її і себе . Підїхавши до домогосподарства ОСОБА_3, він побачив, що двері зачинені, а останньої не було вдома. На сусідньому домогосподарстві він помітив сестру ОСОБА_3 ОСОБА_6 та її співмешканця ОСОБА_5, які повідомили його, що не знають, де ОСОБА_3. Після цього він пішов з господарства ОСОБА_3 в село Заставки, де покурив і випив горілки, яку купив в м.Красилові.

Близько 23 год. він знову пішов до домогосподарства ОСОБА_3. Там в майстерні ОСОБА_3 взяв виготовленого ним ножа, який раніше сховав за картонною обшивкою стіни, положив його в праву кишеню штанів та пішов до будинку, де сів на металеві східці. Через декілька хвилин з будинку до нього вийшла ОСОБА_3, яка відмовилася від його пропозиції жити разом, наказала йому вийти з її господарства, сказала, що викличе міліцію. У відповідь він розвернувся до ОСОБА_3, дістав з кишені штанів свого ножа, яким наніс кілька ударів в нижню частину живота ОСОБА_3. Коли ОСОБА_3 впала на крісло, яке розташоване навпроти вхідних дверей в будинок, і почала кликати на допомогу, він вдарив її ножем в область ротової порожнини. Скільки точно ударів він наніс ножем ОСОБА_3 не памятає, оскільки був знервований. Від ОСОБА_3 його відтягнули ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Висновок про доведеність вини підсудного в скоєному, крім повного визнання ним своєї вини, ґрунтується на зібраних по справі доказах.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила , що з 1985 року до осені 2009 року вона проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_2. Ввечері 01.07.2010 року ОСОБА_6 повідомила її, що приходив ОСОБА_2, але не застав її вдома. Близько 23 години 30 хвилин того ж вечора вона почула, як стукнула хвіртка і зрозуміла, що до неї прийшов ОСОБА_2. Вона підійшла до вхідних дверей і почала прислухатися. Почувши, як хтось шарудів нібито папером , вона подумала, що ОСОБА_2 може підпалити будинок і увімкнула світло на вулиці. Далі вона відчинила двері і помітила ОСОБА_2, який сидів на металевих східцях на куті будинку, які ведуть на горище. Вона запитала його, чому він прийшов до неї в таку пізню пору доби і сказала, що викличе міліцію. ОСОБА_2 , вставши з східців, сказав їй, що вона не встигне подзвонити в міліцію. В цей час вона відчула дуже сильні один за одним два удари якимось гострим предметом в нижню частину живота, після яких впала на крісло, яке розташоване навпроти вхідних дверей в будинок, та почала кликати на допомогу свою сестру ОСОБА_6. ОСОБА_2, тримаючи ніж в правій руці, наніс їй ще один удар ножем в область ротової порожнини, внаслідок чого порізав їй язика та губу. Захищаючись, вона схопила ОСОБА_2 за праву руку, вирвала в нього ножа і відкинула в сторону. ОСОБА_2, зловивши її за волосся, почав стягувати її на підлогу. При цьому він кричав, що вбє її, жити не дасть. їй на допомогу прибіг ОСОБА_4, який відтягнув ОСОБА_2 від неї, відвіз її в лікарню.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали в судовому засіданні, що близько 23 години 01 липня 2010 року вони почули, що їх родичка ОСОБА_3, яка проживає в сусідньому будинку, кричить, щоб її рятували. Прибігши до будинку сусідки, вони побачили, що ОСОБА_3 лежить на кріслі, що розташоване навпроти вхідних дверей в будинок і тримається правою

з

рукою за живіт. ОСОБА_2, тримаючи ОСОБА_3 руками за коси, тягнув її з крісла на підлогу. Біля крісла, на якому сиділа ОСОБА_3, лежав ніж. Зрозумівши, що ОСОБА_2 ножем поранив ОСОБА_3 в живіт, вони відтягнули його від неї і відкинули в бік , від чого він впав на землю. Після цього ОСОБА_4 підняв ніж і кинув його на крісло, що стояло за кріслом ОСОБА_3. За їх викликом до ОСОБА_3 прийшла фельдшер, яка надала їй першу медичну допомогу. Після цього вони відвезли ОСОБА_3 до Красилівської центральної районної лікарні.

Протоколом медичного обстеження для встановлення стану спяніння №257 від 02.07. 2010 року підтверджується, що ОСОБА_2 доставлявся в Красилівську районну лікарню, на час обстеження орієнтувався у місці, часі, ситуації та власній особі, мав порушення артикуляції і шатку ходу. Він визнавав, що вживав спиртні напої. ОСОБА_7 було встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно висновку судово-медичного експерта №1443 від 02.08.2010 року у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сліпого колото-різаного поранення черевної порожнини в лівій здухвинній ділянці з пораненням тонкого кишківника і його брижі та крововиливом в останню, накопиченням в черевній порожнині крові ( 1500 мл.), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, і могли утворитися від одного удару колюче ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа, по механізму „удар-занурення-розєднання тканин; рани передньої черевної стінки в лівій здухвинній ділянці з пошкодженням лівого прямого мязу живота, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, і могли утворитися від одноразової дії гострого краю плоского твердого предмету, яким могло бути лезо клинка ножа, по механізму „удар-по-дотичній- незначне занурення-розєднання тканин ; двох ран нижньої губи і правої половини язика, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, і могли утворитися від не менш ніж одноразової дії гострого краю плоского твердого предмету, яким могло бути лезо клинка ножа, по механізму „удар-по-дотичній- розєднання тканин.

Висновком судово-медико-криміналістичної експертизи №80-мк від 16.08.2010 року встановлено, що всі три наскрізні пошкодження тканини халату і нічної сорочки ОСОБА_3 могли утворитися від колюче-ріжучої травмуючої дії клинка кустарно-виготовленого ножа, вилученого 02.07.2010 року під час проведення огляду місця події в дворогосподарстві ОСОБА_3.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №250 ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого йому злочину, а виявляє та виявляв органічний розлад особистості судинного генезу з легкими змінами, внаслідок чого міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного і на теперішній час його можна вважати осудним. Він не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Як вбачається з протоколу огляду місця події - дворогосподарства потерпілої ОСОБА_3, 02.07.2010 року на розташованому на кріслі „дивандеку, що стояло в пристройці напроти вхідних дверей було виявлено плями схожі на кров, а на сусідньому кріслі ніж зі слідами бурого кольору. Відповідно до висновків судово-імунологічних експертиз №272 від 21.07.2010 року та №282 від 22.07.2010 року плями на „дивандеку та ножі є кровю людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_3.

Протокол відтворення обстановки і обставин події від 06.07.2010 року за участю підсудного свідчить про те, що ОСОБА_2 показав саме те місце, де був вчинений напад на потерпілу. Показаний ним механізм нанесення ударів ножем потерпілій співпадає з розташуванням та характером тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 та з її показами щодо обставин нанесення їй ножових поранень.

Протокол відтворення обстановки і обставин події від 16.07.2010 року за участю потерпілої свідчить про те, що показаний ОСОБА_3 механізм нанесення ОСОБА_2 їй ударів ножем співпадає з розташуванням та характером тілесних ушкоджень на її тілі та з показами підсудного щодо обставин нанесення ним ножових поранень потерпілій.

Протоколом вилучення та огляду від 02.07.2010 року піджака ОСОБА_2 підтверджується, що на правому рукаві вказаного піджака було виявлено плями бурого кольору неправильної форми схожі на кров. Відповідно до висновку судово-імунологічної

4

експертизи №273 від 21.07.2010 року вказані плями на піджаку є кровю людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_3.

Висновком експертизи холодної зброї №47 X від 18.08.2010 року встановлено, що вилучений 02.07.2010 року під час огляду домогосподарства потерпілої ніж холодною зброєю не являється, відноситься до ножів господарсько-побутового призначення, виготовлений саморобним способом по типу філейних ножів.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудного ОСОБА_2 доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 15 ч.З ст. 115 ч.І КК України, як незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Разом з тим суд вважає, що органами досудового слідства дії ОСОБА_2 неправильно кваліфіковані як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3. Як встановлено судом при досліджені вищенаведених доказів, підсудний з причин, що не залежали від його волі, а саме через те, що на допомогу потерпілій підбігли свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які припинили його протиправні дії, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. З викладених підстав суд перекваліфіковує дії підсудного з ст.15 ч.2 на ст.15 ч.З КК України.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини справи, що обтяжують і помякшують його покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного спяніння суд визнає як обставину, що обтяжує покарання підсудного .

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, частково відшкодував заподіяну шкоду, є особою похилого віку, виявляє органічний розлад особистості судинного генезу з легкими змінами, що визнається судом як обставини, що помякшують його покарання.

При таких конкретних обставинах, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 115 ч.І КК України, та з урахуванням особи ОСОБА_2, думки потерпілої, суд вважає можливим застосувати до підсудного ст.69 КК України, призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 115 ч.І КК України, у виді позбавлення волі.

Речові докази підлягають поверненню їх власникам.

З підсудного відповідно до ст.93 КПК України підлягають стягненню судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 348,30 гривень та судової експертизи холодної зброї в сумі 696,60 гривень.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_2 за ст.15 ч.З ст. 115 ч.І КК України з застосуванням ст.69 КК України на 5 (пять) років і 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 04 жовтня 2010 року.

В строк покарання ОСОБА_2 зарахувати строк перебування його під вартою з 02 липня до 04 жовтня 2010 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області ( розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, код 25575309:

-призначення платежу: („за дослідження - „2) судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 348 (триста сорок вісім) гривень 30 копійок;

-призначення платежу: („за дослідження - „6) судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 696 (шістсот девяносто шість) гривень 60 копійок.

5

Речові докази: ніж та два паперових згортка знищити; піджак сірого кольору повернути ОСОБА_2; накидку для крісла „диван дек, халат та нічну сорочку повернути ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя