Ухвала суду № 65619263, 29.03.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/44/17

2/465/1189/17

У Х В А Л А

судового засідання

29.03.2017 року, Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним Кредитного договору № 6654/Р від 31 жовтня 2007 року та договору іпотеки від 31 жовтня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним Кредитного договору № 6654/Р від 31 жовтня 2007 року та договору іпотеки від 31 жовтня 2007 року.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 06 січня 2017 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Розгляд справи по суті розпочато не було з підстав неявки в судове засідання сторін. В черговому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про передачу справи на розгляд до Гальцького районного суду м. Львова мотивуючи тим, що згідно спірного договору про іпотеку, який позивач просить визнати недійсним, заставним майном є квартира АДРЕСА_1, що є територіальною підсудністю Галицького районного суду м. Львова.

Покликаючись на вимоги ст.. 114 ЦПК України, щодо виключної підсудності цивільних справ та правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , що міститься у Постанові пленуму № 5 від 30 березня 2012 року, просить скерувати справу за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, вважає, що питання правильності відкриття провадження судом уже вирішено і справа підлягає розгляду Франківським районним судом м. Львова за правом вибору позивача, тобто по місцю знаходження відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 06 січня 2017 року відкрито провадження у справі з урахуванням вимог ч. 5 ст. 110 ЦПК України. При цьому, судом також встановлено, що позивач просить визнати недійсним договір іпотеки щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником відповідача доведено, що місцем знаходження спірного нерухомого майна є Галицький район міста Львова, що є територіальною підсудністю Галицького районного суду м. Львова.

З урахуванням встановленого, та приймаючи до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України, що викладена у п. 4 Постанови Пленуму № 5 від 30 березня 2012 року, суд приходить до висновку що клопотання про передачу справи до Гальцокого районного суду м. Львова є обґрунтованим, оскільки будь яких підстав для розгляду справи Франківським районним судом не встановлено, а розгляд справи по суті, ще не розпочато.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним Кредитного договору № 6654/Р від 31 жовтня 2007 року та договору іпотеки від 31 жовтня 2007 року передати для подальшого розгляду до Галицького районного суду м. Львова.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь