Рішення № 6561909, 22.06.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

                                          Справа № 2-588\09

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

(заочне)

22 червня 2009 року   Самарський районний  суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                         Петешенкової М.Ю.

при секретарі                                                                 Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА України» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2009 року Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА України» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позивач просить стягнути з відповідача 9405,75 грн. суму страхового відшкодування посилаючись на те, що 14 листопада 2003 року між ЗАТ «Страхова компанія «Український Страховий «Альянс» та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір страхування ризику неповернення заборгованості по кредитним договорам № 0274Д\11\04. Предметом договору є страхування ризиків неповернення кредитів та несплати відсотків за угодами про встановлення ліміту овердрафту по картковим рахункам, укладеними страхувальником з фізичними особами за програмою «Овердрафтне кредитування фізичних осіб з використанням платіжних карток міжнародних платіжних систем».

Позивач зазначає, що АКІБ «УкрСиббанк» було застраховано ризик, пов'язаний з неналежним виконанням анкети – заяви про встановлення ліміту овердрафту, відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, укладеної з ОСОБА_1 11 жовтня 2007 року до ЗАТ «СК «Український Страховий «Альянс» надійшла заява від АКІБ «УкрСиббанк»  на виплату страхового відшкодування в зв’язку з настанням страхового випадку, а саме: у  зв’язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов’язань по додатковій угоді. Таким чином до позивача перейшло право вимоги до відповідача на суму виплаченого АКІБ «УкрСиббанк» страхового відшкодування. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 93,15 грн., витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., всього на суму 9528,90 грн.  

23 лютого 2009 року позивач уточнив позовні вимоги, в зв’язку зі зміною назви ЗАТ СК «Український Страховий «Альянс» на ЗАТ СК «АХА Україна».

В судове засідання представник позивача не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_2 з проханням розглядати справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі анкети – заяви про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки, встановлення ліміту овердрафту від 24 жовтня 2006 року було прийнято рішення встановити ОСОБА_1 ліміт овердрафту на строк 12 місяців з 25 жовтня 2006 року по 24 жовтня 2007 року. (а.с. 16).

26 жовтня 2006 року складено договір № НОМЕР_1 карткового рахунку фізичної особи між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі відділення № 184 АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, згідно якого клієнт зобов’язується належним чином виконувати умови даного договору та правила користування карткою Держателя картки. В свою чергу банк має право припинити, відновити, зменшити, збільшити або анулювати ліміт овердрафту у випадках, визначених договором. (а.с. 11-15).

11 жовтня 2007 року до ЗАТ «СК «Український Страховий «Альянс» надійшла заява від АКІБ «УкрСиббанк» на виплату страхового відшкодування в зв’язку з настанням страхового випадку, а саме: у зв’язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов’язань по додатковій угоді. (а.с. 7).

Згідно страхового акту № 10338\11\04 від 24 жовтня 2007 року, який складено на підставі заяви від 12 жовтня 2007 року, встановлено, що згідно договору та правилами страхування, а також з усіма документами, що надані страхувальником – Дніпропетровською філією АКІБ «УкрСиббанк», заявлена подія є страховим випадком «Невиконання (часткове невиконання) зобов’язань за кредитним договором». Право регресу існує (а.с. 17).

Згідно ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі  особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України і ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором   майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,  відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, суд  вважає, що до позивача ЗАТ „Страхова компанія «АХА України» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму виплаченого на користь АКІБ «УкрСиббанк» страхового відшкодування у розмірі 9405 грн. 75 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 93 грн. 15 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги позивача.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 209, 214-215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166 ЦК України,  суд, –

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «АХА України» (р\р 26500218673900, Банк АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 31235110) суму страхового відшкодування у розмірі 9 405,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі  93,15 грн., а всього 9528,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Державного підприємства „Інформаційні судові системи” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 220 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області  через суд першої інстанції  шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем  в апеляційному порядку.

Головуючий суддя:                                                                        М.Ю. Петешенкова