Ухвала суду № 65618274, 28.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №336/7887/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.

Провадження № 22-ц/778/1203/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження в частині вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4, старшого держаного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4, старшого держаного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4, старшого держаного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині вимог про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) (а.с.73-75).

Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4, старший держаний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися до апеляційного суду, причини неявки в судове засідання не повідомили, будь яких письмових клопотань, у тому числі і про перенесення розгляду справи, заперечень або пояснень по справі від них не надходило.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_3 та її представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в частині позовних вимог про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені вимоги стосуються оскарження рішення чи будь-яких дій субєкта владних повноважень.

З такими висновками суду колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

Згідно з ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинності з 05.10.2016 року, спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи ( ст. 383 ЦПК України).

Відповідно до п. 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дій або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільних справах» судам необхідно врахувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначити, керуючись вимогами статті 74 Закону «Про виконавче провадження», відповідними нормами Сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року №146 (з наступними змінами) «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб». При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості.

Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до суду в позовному провадженні вважаючи, що державним виконавцем визначений розмір аліментів у період з 01.04.2015 року по 01.04.2016 рік з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки в цей період позивачка мала постійне місце роботи.

Тобто, фактично між сторонами (стягувачем і боржником) виник спір щодо розміру заборгованості за аліментами.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що позивачка повинна звертатись до суду із вимогами про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, є передчасним, оскільки вона не просить суд визнати дії чи бездіяльність державного виконавця неправомірними.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції від 29 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження в частині вимог про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд цього питання.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження в частині вимог про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_2