Вирок № 6561768, 05.10.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело №1-305/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы

05 октября 2009 года   Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи: ОСОБА_1

при секретаре: Жулидовой А.К.

с участием прокурора: Фетько Е.А.        

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, имеющего  ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, не работающего, военнообязанного,  проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, имея умысел на незаконное изготовление и ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения и реализуя свой умысел в неустановленное следствием время по адресу г. Днепропетровск ул. Броневая 4а, из подручных материалов, самостоятельно, изготовил предмет, по типу «нунчаку», являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, после чего оставил хранить его по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4  до 07.07.2009г.

07.07.2009г. около 09.00часов ОСОБА_2 взял дома ранее изготовленный им предмет по типу «нунчаку», который стал незаконно, без предусмотренного законом разрешения носить при себе по улицам г. Днепропетровска.

В этот же день около 22.00 час, возле дома №133 по ул. Отдыха в г. Днепропетровске ОСОБА_2, был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе досмотра его вещей обнаружили и изъяли вышеуказанный предмет, который согласно заключения эксперта № 68/03-38 от 11.07. 2009 г. является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу «нунчаку», который ОСОБА_2 незаконно изготовил и носил при себе, без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.

При этом суду показал, что он из подручных материалов, которые находились по месту его жительства, он изготовил «нунчаки» с целью самообороны и оставил их хранить по месту своего проживания. 07 июля 2009 года примерно в 09.00 часов он направился к своему другу и при этом взял с собой ранее изготовленные «нунчаки». Побыв у него примерно до 22.00 часов он направился домой по месту его проживания. В то время, когда он проходил возле поликлиники № 21, расположенной по ул. Отдыха в г. Днепропетровске, к нему подошли работники милиции. На их вопрос имеет ли он при себе запрещенные предметы, он ответил, что при себе у него нунчаки. После чего в присутствии двух понятых, был произведен досмотр его личных вещей и были обнаружены «нунчаки». После этого вышеуказанный предмет был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан, подписан им и двумя понятыми и изъят в ОСОБА_3

В судебном заседании ОСОБА_2 просил суд строго его не наказывать.

Показания подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании не противоречат его показаниям в ходе досудебного следствия и материалам уголовного дела.

Так, из протокола досмотра личных вещей (л.д.4), усматривается, что 07 июля 2009г. работниками милиции был произведён осмотр личных вещей ОСОБА_2 в ходе которого под резинкой штанов был обнаружен предмет изготовленный из двух идентичных деревянных палок. При этом ОСОБА_2 пояснил,  что данный предмет является «нунчаками» и принадлежит ему, которые он изготовил по месту жительства и носил с собой с целью самообороны.

В ходе проведения очных ставок между свидетелем ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_2., свидетелем ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_2. (л.д. 20, 21), свидетели подтвердили факт изъятия у ОСОБА_2  07 июля 2009г. предмета по внешнему виду похожего на «нунчаки».

Заключением криминалистической экспертизы № 68/03-38 от 11.07.2009 г. (л.д.25-30) подтверждено, что предмет, изъятый 07.07.2009г. у ОСОБА_2 является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом по типу «нунчаку».

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2  и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК, суд считает, что вина его в предъявленном обвинении подтверждена, действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 263 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в изготовлении и ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

ОСОБА_2 подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.46, 47).

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд  в соответствии  с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_2 ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, совершил  преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Вышеперечисленные обстоятельства, дают основание признать, что перевоспитание и исправление ОСОБА_2 возможно  без изоляции от общества с назначением на основании ст.75 УК Украины испытательного срока.

Судебные издержки необходимо взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение криминалистической экспертизы в сумме 112 грн. 68 коп.

Вещественные доказательства по делу:  -  «нунчаки», которые были  изъяты у ОСОБА_2 и сданы в камеру хранения  ОСОБА_3 (квитанция № 135040)  – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263  УК Украины, назначив  наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2  от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года и с возложением на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.

Меру пресечения, осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2  в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (р/с 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055) судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 112 грн. 68 коп.

Вещественные доказательства по делу  -  «нунчаки», которые были  сданы в камеру хранения  ОСОБА_3 (квитанция № 135040)  – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.П.Пискун