Ухвала суду № 65617616, 29.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №639/3175/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шиянова Л. О.

Провадження № 22-ц/790/2139/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням

УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОвсянніковаА.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено 25 липня 2016 року та проголошено вступну і резолютивну частину рішення в присутності її представника. Копію повного тексту рішення нею не отримана не була; про існування судового рішення стало відомо 31 січня 2017 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 25 липня 2016 року. Згідно журналу судового засідання при проголошенні рішення представник відповідачки був присутнім. Строк на оскарження рішення суду сплинув 04 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга подана на поштове відділення 10 лютого 2017 року та зареєстрована в суді 13 лютого 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 74), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

За таких обставин вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження рішення та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-