Ухвала суду № 65616800, 29.03.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3460/17 2/335/1060/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зміну умов договору,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зміну умов договору.

Ухвалою від 14.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

28.03.2017 року до суду надійшла оновлена позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати дії Департаменту комунальної власності незаконними і зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Позов подано в порядку цивільного судочинства.

Згідност. 15 ЦПК Українисуди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини першоїстатті 2 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За нормами п.7 ч.1ст. 3 КАС України, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт приздійсненнінимивладнихуправлінськихфункційнаосновізаконодавства,втомучислінавиконанняделегованих повноважень.

Відповідно доКонституції Українимісцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення у межахКонституції Україниі законів держави.Конституція Українипередбачає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Органи місцевого самоврядування відповідно доЗакону України «Про місцеве самоврядування в Україні»наділені значними повноваженнями у різних галузях, зокрема, у сфері бюджету та фінансів, соціально-економічного і культурного розвитку, у сфері управління комунальною власністю, в галузі житлово-комунального господарства, у сфері регулювання земельних відносин, соціального захисту населення тощо.

Реалізуючи зазначені повноваження, органи місцевого самоврядування наділені правом приймати управлінські рішення. Нерідко внаслідок прийняття рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування порушуються права та охоронювані законом інтереси громадян, підприємств, установ і організацій.

Право на оскарження рішень органів місцевого самоврядування мають особи, щодо яких застосовано відповідне рішення, а також особи, які є субєктами правовідносин, де застосовуються прийняті органами місцевого самоврядування акти.

Відповідно дост. 17 КАС Українидо компетенції адміністративного суду віднесені спори фізичних та юридичних осіб з суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради є субєктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 105 КАС Українивимоги про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача -субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії є вимогою адміністративного позову, який розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей15,16 ЦПКу порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ заКодексом адміністративного судочинства України(стаття 17; даліКАС),Господарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12; даліГПК),Кримінальним процесуальним кодексом України(даліКПК) абоКодексом України про адміністративні правопорушення(даліКУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з позовної заяви, вимоги позивача випливають із визнання неправомірними дій та рішень органів місцевого самоврядування, у даному випадку Департаменту комунального власності та приватизації Запорізької міської ради, тобто виникають з адміністративних правовідносин, розгляд яких проводиться за правилами адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України), вимоги ОСОБА_2 до відповідача не є захистом порушеного, невизнаного суб'єктивного цивільного права чи законного інтересу, а фактично є оскарженням неправомірних дій (бездіяльності) субєкта владних повноважень, уповноважених на виконання функцій держави, в результаті реалізації органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій, якими останній наділений, зокрема,Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», тому на підставі п. 1 ч. 2ст. 122 ЦПК Українивважаю відмовити у відкриті провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунального власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п.1 ч.2ст. 122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.15, п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Ю.В. Апаллонова