Рішення № 65615804, 22.03.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/83/17

2/310/1021/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б. І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, в якому зазначило, що 08.05.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 76949,6 грн. на купівлю транспортного засобу, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобовязання за договором та не сплачує грошові кошти, що підлягають сплаті за його умовами. У звязку з чим виникла заборгованість у сумі 91280,74 грн.

У забезпечення виконання кредитних зобовязань між відповідачем та позивачем укладено договір застави транспортного засобу BYD F3 ЗНГ, 2013 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN LGXC16DF7D0014398 LGXC16DF7D0014398, реєстраційний № НОМЕР_1.

Боржник за договором позики свої зобов'язання не виконав у повному обсязі, тому позивач просив вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави: звернути стягнення на предмет застави, витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

08.05.2013 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 76949,6 грн. на купівлю транспортного засобу, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,99, терміном повернення до 08.05.2018 р. (а.с.12-15).

Транспортний засіб BYD F3 ЗНГ, 2013 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN LGXC16DF7D0014398 LGXC16DF7D0014398, реєстраційний № НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія САО №903980, виданого ВРЕР м. Харцизька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 07.05.2013 р., зареєстрований за відповідачем (а.с. 23).

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання взятого на себе зобовязання по поверненню суми позики. Згідно довідки-розрахунку станом на 21.12.2016 року розмір заборгованості становить 91280,74 грн. (а.с. 33)

З метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з договору позики від 08.05.2013 року, між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1. 22.05.2013 р., було укладено договір застави транспортного засобу №910.22278, а саме автомобіля BYD F3 ЗНГ, 2013 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN LGXC16DF7D0014398 LGXC16DF7D0014398, реєстраційний № НОМЕР_1, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (а.с.27-28).

Згідно з п. 2 параграфу 1 договору застави транспортного засобу від 22.05.2013 року, заставна вартість предмету застави встановлена в розмірі 91990,00 грн. (а.с.27-28).

Зазначеним договором застави урегульовано питання звернення стягнення на предмет застави.

Так, відповідно до п. 1 параграфу 5 договору застави від 22.05.2013, року заставодержатель вправі звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення Заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором та\або цим договором; виявлення заставодержателем погіршення стану предмету застави, або зменшення його вартості понад нормального фізичного зносу, або фактичної часткової відсутності предмету застави; смерті заставодавця та в інших випадках передбачених чинним законодавством.

Згідно з параграфом 3 договору застави заставодержатель має право вилучити предмет застави, разом з документами та ключами від нього, в заставодавця, третіх осіб, та передати на зберігання на майданчик, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених п.1 параграфу 5 договору.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим законом чи договором.

Стаття 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачає, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

За статтею 24 цього закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Оскільки судом встановлено, що боржник порушив забезпечений обтяженням договір позики від 08.05.2013 року, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження у вигляді договору застави транспортного засобу від 22.05.2013 року, тому ПАТ «Ідея Банк» має право одержати задоволення своїх вимог за договором позики від 08.05.2013 року за рахунок предмета обтяження - автомобіля BYD F3 ЗНГ, 2013 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN LGXC16DF7D0014398 LGXC16DF7D0014398, реєстраційний № НОМЕР_1 в порядку, що встановлений ст. ст. 25 та 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». З цих же підстав задоволенню підлягає і вимога про вилучення у відповідача транспортного засобу, який є предметом застави.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2978,00 грн. судового збору за ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 30, 33, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 589, 590, 598, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 23, 24, 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 20 ЗУ «Про заставу», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави від 22.05.2013 p., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 1985 - автомобіль BYD F3 ЗНГ, 2013 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN LGXC16DF7D0014398 LGXC16DF7D0014398, реєстраційний № НОМЕР_1, вартістю 91990,00 грн., право власності на який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія САО №903980, виданого ВРЕР м. Харцизька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 07.05.2013 р.

Вилучити у ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль BYD F3 ЗНГ, 2013 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN LGXC16DF7D0014398 LGXC16DF7D0014398, реєстраційний № НОМЕР_1, вартістю 91990,00 грн., право власності на який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО №903980, виданого ВРЕР м. Харцизька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 07.05.2013 р. та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819), вул. Валова,11 м. Львів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 2978,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя