Ухвала суду № 65615586, 28.03.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/2773/16-ц

Провадження № 22-ц/777/899/17

У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

28 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2017 року по справі за позовом Ужгородського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які також діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 культури та науки України, Київський національний торговельно-економічний університет про виселення з студентського гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості за оренду,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 09.02.2017 року апеляційну скаргу Ужгородського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету залишено без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження, невідповідністю вимогам закону щодо оплати судового збору та ст.295 ЦПК України. Апелянту було надано строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі клопотання про поновлення строку, а також надано апелянту строк на протязі пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку щодо оплати судового збору та ст.295 ЦПК України.

20.02.2017 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга в новій редакціїї, в якій зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та подано клопотанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, недолік апеляційної скарги щодо сплати судового збору апелянтом не усунуто. Натомість до апеляційної скарги долучено гарантійний лист від 20.02.2017 року №46/01-11, в якому зазначено, що у звязку з процесом тендерних закупівель немає можливлості сплатити судовий збір, а також в гарантійному листі вказано про те, що після закінчення тендерних процедур гарантується оплата судового збору.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги Ужгородського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету усунуті не в повному обсязі.

Як слідує з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали від 09.02.2017 року 16.02.2017 року (а.с.107).

Станом на сьогоднішній день апелянт не виконав вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору.

Клопотання про відстрочку сплати судового збору до апеляційного суду не подавав.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу Ужгородського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ужгородського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2017 року по справі за позовом Ужгородського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які також діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 культури та науки України, Київський національний торговельно-економічний університет про виселення з студентського гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості за оренду - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.Д. Джуга