308/8114/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В.,при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 України, до відповідача - ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
За ухвалою від 15.06.2016 року судом було задоволене клопотання представника позивача та залучено до участі у справі якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 України.
31.03.2016 року представником відповідача було подано до суду зустрічний позов ОСОБА_2 до відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ФОП ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна згідно іпотечного договору 9/Zквіп-08 від 11.04.2008 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» правонаступником якого вважається відповідач за зустрічним позовом.
Сторони та їх представники були судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте у судове засідання повторно не прибули, відтак суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання за їх відсутності.
Статтею 31 ЦПК України визначено, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Ст. 123-124 ЦПК Українивизначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки зустрічний позов не був оплачений судовим збором у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку до його подачі до суду, зазначений недолік не був усунений ані відповідачем, ані його представником до цього часу, що свідчить про втрату інтересу до нього, слід відмовити у його прийнятті.
09.06.2016 року представником відповідача було повторно подане до суду зустрічний позов ОСОБА_2 до відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ФОП ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна згідно іпотечного договору 9/Zквіп-08 від 11.04.2008 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» правонаступником якого вважається відповідач за зустрічним позовом.
Зазначений зустрічний позов був оплачений судовим збором у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку, безпосередньо стосується іпотечного договору 9/Zквіп-08 від 11.04.2008 року, щодо якого були заявлені позивачем позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто можуть повністю або частково виключити задоволення первісного позову, тому наявні підстави для його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст. 31, 123-124, 210, 293 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви від 31.03.2016 року ОСОБА_2 до відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ФОП ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна.
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву від 09.06.2016 року ОСОБА_2 до відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ФОП ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна згідно іпотечного договору 9/Zквіп-08 від 11.04.2008 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» правонаступником якого вважається відповідач за зустрічним позовом.
Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.
Зазначену ухвалу направити сторонам у справі (позивачу (відповідачу за зустрічним позовом разом із копією зустрічної позовної заяви).
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Дергачова
Судове рішення № 65615285, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 21.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/8114/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: