Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/2990/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого - судді Бак М.Д.,
секретар судового засідання - Лемак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву судді Бак М.Д. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк",
В С Т А Н О В И В:
до Виноградівського районного суду з апеляційного суду Закарпатської області поступила вказана вище цивільна справа після скасування ухваленого судового рішення.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.03.2017 року справу передано головуючому - судді Бак М.Д. для продовження розгляду.
29.03.2017 року поступила заява судді Бак М.Д. про самовідвід, яку мотивовано тим, що суддя брала участь у вирішенні справи за скаргою ОСОБА_1, за результатами розгляду скарги постановлено ухвалу, яку скасовано судом апеляційної інстанції, у зв"язку з чим можливість повторної участі судді у новому розгляді цієї самої справи, виключається.
Особи, які беруть участь у розгляді скарги, в судове засідання не з"явилися.
З"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Ухвалою Виноградівського районного суду від 24.11.2016 року (головуючий - суддя Бак М.Д.) у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, заінтересована особа - ПАТ "ВіЕс Банк" відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07.02.2017 року ухвалу Виноградівського районного суду від 24.11.2016 року скасовано, питання передано до суду першої інстанції на новий розгляд.
У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов"язані заявити самовідвід.
У ч. 1 ст. 208 ЦПК України передбачено, що судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього Кодексу, - постановленням ухвали.
Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що судовим рішенням за скаргою на дії державного виконавця є ухвала суду, яка постановляється за результатами розгляду скарги по суті, повторна участь судді у новому розгляді скарги після скасування такої ухвали суперечить положенням ч. 1 ст. 21 ЦПК України. Тому заява про самовідвід підставна та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 21, 23, 24, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
заяву судді Бак М.Д. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк", - задовольнити.
Справу передати для визначення іншого судді для розгляду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судове рішення № 65614720, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 29.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/2990/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: