Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/2990/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого - судді Бак М.Д.,
секретар судового засідання - Лемак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву судді Бак М.Д. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк",
В С Т А Н О В И В:
до Виноградівського районного суду з апеляційного суду Закарпатської області поступила вказана вище цивільна справа після скасування ухваленого судового рішення.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.03.2017 року справу передано головуючому - судді Бак М.Д. для продовження розгляду.
29.03.2017 року поступила заява судді Бак М.Д. про самовідвід, яку мотивовано тим, що суддя брала участь у вирішенні справи за скаргою ОСОБА_1, за результатами розгляду скарги постановлено ухвалу, яку скасовано судом апеляційної інстанції, у зв"язку з чим можливість повторної участі судді у новому розгляді цієї самої справи, виключається.
Особи, які беруть участь у розгляді скарги, в судове засідання не з"явилися.
З"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Ухвалою Виноградівського районного суду від 24.11.2016 року (головуючий - суддя Бак М.Д.) у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, заінтересована особа - ПАТ "ВіЕс Банк" відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07.02.2017 року ухвалу Виноградівського районного суду від 24.11.2016 року скасовано, питання передано до суду першої інстанції на новий розгляд.
У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов"язані заявити самовідвід.
У ч. 1 ст. 208 ЦПК України передбачено, що судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього Кодексу, - постановленням ухвали.
Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що судовим рішенням за скаргою на дії державного виконавця є ухвала суду, яка постановляється за результатами розгляду скарги по суті, повторна участь судді у новому розгляді скарги після скасування такої ухвали суперечить положенням ч. 1 ст. 21 ЦПК України. Тому заява про самовідвід підставна та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 21, 23, 24, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
заяву судді Бак М.Д. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк", - задовольнити.
Справу передати для визначення іншого судді для розгляду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
The court decision No. 65614720, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 299/2990/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: