Ухвала суду № 65614283, 30.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2940/17 Головуючий 1 інст. Задорожна А.М.

Справа № 643/13424/14-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 22 березня 2017 року звернулася з апеляційною скаргою..

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити будь-які питання щодо цієї апеляційної скарги у зв'язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.1), за яким відкрито провадження у справі ухвалою від 07.10.2014 року (а.с.22).

У вступній та резолютивній частині заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2014 року та у вступній частині ухвали про перегляд заочного рішення від 13.03.2017 р. відповідачем зазначено ОСОБА_2 «Пимонівну», тоді як відповідно копії паспорту, який міститься в матеріалах справи (а.с.13) ОСОБА_2 є «Пімонівна».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Необхідність вирішення питання про виправлення описок в заочному рішенні та ухвалі суду відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питань в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 219, ч. 7 ст. 297, 315, 317 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Московського районного суду міста Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова