АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2940/17 Головуючий 1 інст. Задорожна А.М.
Справа № 643/13424/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 22 березня 2017 року звернулася з апеляційною скаргою..
Проте, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити будь-які питання щодо цієї апеляційної скарги у зв'язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позов подано Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.1), за яким відкрито провадження у справі ухвалою від 07.10.2014 року (а.с.22).
У вступній та резолютивній частині заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2014 року та у вступній частині ухвали про перегляд заочного рішення від 13.03.2017 р. відповідачем зазначено ОСОБА_2 «Пимонівну», тоді як відповідно копії паспорту, який міститься в матеріалах справи (а.с.13) ОСОБА_2 є «Пімонівна».
Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Необхідність вирішення питання про виправлення описок в заочному рішенні та ухвалі суду відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питань в порядку ст. 219 ЦПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 219, ч. 7 ст. 297, 315, 317 ЦПК України суд, -
у х в а л и в:
Матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Московського районного суду міста Харкова.
Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.С. Кругова
The court decision No. 65614283, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 643/13424/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: