Ухвала суду № 65614160, 27.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №645/4972/15-ц Головуючий І інстанції:Бондарєва І.В.

Провадження № 22ц/790/142/17 Доповідач: Кіпенко І.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2016 року по справі за позовом Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2016 року позовні вимоги Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2012р. по 01.03.2015р. задоволені частково.

Вказане додаткове рішення ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному провадженні.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження №7151 від 29 грудня 2016 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, копію ухвали від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 отримав особисто 14 лютого 2017 року (а.с.207).

Проте, станом на 27 березня 2017 року вимоги ухвали не виконані.

Оскільки, у визначений законом строк вказані в ухвалі від 10 жовтня 2016 року недоліки не усунено, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2016 рокуслід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя