Ухвала суду № 65614099, 24.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/1664/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 639/4542/16-ц ОСОБА_1

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин Доповідач Міненкова Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Також, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України оскільки не сплачений судовий збір.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 був наданий строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Також, ОСОБА_2, було розяснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Апеляційний суд Харківської області неодноразово направляв ухвалу від 23.01.2017 року ОСОБА_2 на адресу за місцем реєстрації (а.с. 35), яка повернулася на адресу апеляційного суду 03.02.2017 року, 28.02.2017 року та 16.03.2017 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 65,69,73).

ОСОБА_2 рухом своєї апеляційної скарги не цікавиться, поштові відправлення не отримує.

Норми ст. 77 ЦПК України, покладають на сторін обовязок повідомляти суду суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 24 березня 2017 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3