Ухвала суду № 65614098, 27.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

Дата ухвалення
27.03.2017
Номер справи
643/19270/15-ц
Номер документу
65614098
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/2848/17 Головуючий 1 інстанції Сугачова О.О.

Справа № 643/19270/15ц Доповідач: Кругова С.С.

Категорія: захист прав споживачів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комірці ний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2016 року позов задоволено частково. Визнано дії ПАТКБ «Приватбанк» щодо одностороннього блокування належних ОСОБА_2 коштів неправомірними. Стягнуто з ПАТКБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 21996 (двадцять одна тисяча девятсот девяносто шість)грн., 23 коп. належних коштів; пеню за несвоєчасне виконання зобовязань з 18.06.2015 до 01.12.2015 в розмірі 5680 (пять тисяч шістсот вісімдесят)грн., 58 коп. та проценти за користування коштами за період з 18.06.2015 по 01.12.2015 у розмірі 659 (шістсот пятдесят девять)грн., 90 коп. Стягнуто з ПАТКБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна)грн 20 коп. В іншій частині вимог позову відмовлено.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк» через поштове відділення 1 березня 2017 року звернулося з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2016 року у судовому засіданні сторони у справі не були присутніми (а.с. 101), в клопотанні про поновлення строку посилається на те, що копію рішення отримували відповідно вхідного штампу на копії рішення 20.02.2017 року (а.с. 112).

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, оскільки відсутність повного тексту рішення унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік з 01 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015) законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (на час звернення з позовом).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (на час звернення з позовом).

Відповідно п.2 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

По даній справі ціна позову з урахуванням позовних вимог майнового характеру становить 28337,23 грн. *1%= 487,20 грн (але не менше)*110%=535,92 грн, потрібно було сплатити за подання апеляційної скарги. За подання апеляційної скарги з урахуванням двох позовних вимог немайнового характеру що становить по 487,20 грн. за дві немайнові вимоги (974,40)*110%= 1071,84 грн (всього майнова+2-і немайнові=1607,76 грн), проте сплачено лише 606,32 грн., тому потрібно доплатити судовий збір у розмірі 1001,44 грн. (535,92+1071,84-606,32=1001,44).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011; отримувач: У УДКСУ в Основянському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 1001,44 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2016 року - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (доплати судового збору у розмірі 1001,44 грн та надання оригіналу квитанції до Апеляційного суду Харківської області) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кругова

Часті запитання

Який тип судового документу № 65614098 ?

Документ № 65614098 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65614098 ?

Дата ухвалення - 27.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65614098 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65614098 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 65614098, Апеляційний суд Харківської області

Судове рішення № 65614098, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 27.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 65614098 відноситься до справи № 643/19270/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 643/19270/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65614096
Наступний документ : 65614099