АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/2833/17 Головуючий 1 інстанції Салайчук С.М.
Справа № 646/13395/16-ц Доповідач Сащенко І.С.
Категорія:право власності
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4», в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» про визнання права власності, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.
16 березня 2017 року ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» , в особі ліквідатора ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» арбітражного керуючого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Виходячи з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
В апеляційній скарзі ліквідатор ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» арбітражний керуючий ОСОБА_2 посилається на те, що справа підлягає розгляду у порядку господарського, а не цивільного судочинства.
Підповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, обставини, визначені п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, відсутні, оскільки законом встановлено інший порядок виправлення помилки у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підвідомчості спору.
Згідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4», в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова разом із справою повернути до Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2016 року для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачений за квитанцією №72756 від 16.03.2017 року на рахунок 31211206780011; отримувач УДКСУ у м.Харкові; код отримувача 37999628; банк АТ «Ощадбанк», МФО 300465.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С.Сащенко
Судове рішення № 65614026, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/13395/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: