АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/2833/17 Головуючий 1 інстанції Салайчук С.М.
Справа № 646/13395/16-ц Доповідач Сащенко І.С.
Категорія:право власності
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4», в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» про визнання права власності, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.
16 березня 2017 року ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» , в особі ліквідатора ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» арбітражного керуючого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Виходячи з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
В апеляційній скарзі ліквідатор ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» арбітражний керуючий ОСОБА_2 посилається на те, що справа підлягає розгляду у порядку господарського, а не цивільного судочинства.
Підповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, обставини, визначені п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, відсутні, оскільки законом встановлено інший порядок виправлення помилки у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підвідомчості спору.
Згідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4», в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова разом із справою повернути до Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2016 року для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачений за квитанцією №72756 від 16.03.2017 року на рахунок 31211206780011; отримувач УДКСУ у м.Харкові; код отримувача 37999628; банк АТ «Ощадбанк», МФО 300465.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С.Сащенко
The court decision No. 65614026, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 646/13395/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: