АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2813/17 Головуючий 1 інст. Зяброва О.Г.
Справа № 644/1442/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А
23 березня 2017 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - заявником не повністю сплачений судовий збір.
Згідно ст.1 ЗУ «Про судовий збір», збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору відповідно до статті 2 зазначеного вище Закону є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
За правилами ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та ін.
Оскільки позовна заява має дві вимоги, а саме: майнового характеру та про відшкодування моральної шкоди, то фізичною особою при подачі позову підлягало сплаті 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати за подання позову майнового характеру та 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати за подачу заяви про відшкодування шкоди.
Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. (2100+1500 = 3600 х 1.1 = 3960).
Матеріали справи містять квитанцію про сплату судового збору на суму 3413,30 грн.
Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 546,70грн. за реквізитами:одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31211206780011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.А. Пономаренко
Судове рішення № 65613935, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/1442/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: