Ухвала суду № 65613468, 27.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Дата ухвалення
27.03.2017
Номер справи
264/2463/16-ц
Номер документу
65613468
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

22-ц/775/189/2017(м)

264/2463/16-ц

Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.

Доповідач Лопатіна М.Ю.

Категорія 59

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,-

в с т а н о в и в:

10 лютого 2017 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області постановлено ухвалу, на яку заявником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 24 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, як така, з якої не сплачено судовий збір у розмірі 320 грн., з наданням строку для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали отримана заявником ОСОБА_1 під розписку в приміщенні апеляційного суду 14 березня 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до пункту 23.4 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, апеляційна скарга, залишена у передбачених ЦПК України випадках ухвалою судді без руху, перебуває на контролі протягом установленого суддею строку для усунення недоліків. Справа, в якій постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, передається для розгляду судді у разі неусунення скаржником недоліків - у визначений суддею строк, але не пізніше трьох діб після закінчення терміну, зазначеного в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з нормативами пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури від 28.11.2013 №958, строки пересилання простої кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних) у межах області та між обласними центрами України становлять 4 дні без урахування дня подання поштового відправлення для пересилання в обєкті поштового звязку. Для рекомендованих листів терміни пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи, що станом на 27 березня 2017 року у встановлений судом строк, з наданням додаткового строку для пересилання поштового відправлення, документ, що підтверджує сплату судового збору повному розмірі, який складає 320 грн., до апеляційного суду не надійшов, відповідно до частини 2 ст. 121 та частини 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області повернути до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 65613468 ?

Документ № 65613468 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65613468 ?

Дата ухвалення - 27.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65613468 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65613468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 65613468, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Судове рішення № 65613468, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 27.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 65613468 відноситься до справи № 264/2463/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 264/2463/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65613463
Наступний документ : 65613474