Court ruling № 65613468, 27.03.2017, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Approval Date
27.03.2017
Case No.
264/2463/16-ц
Document №
65613468
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

22-ц/775/189/2017(м)

264/2463/16-ц

Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.

Доповідач Лопатіна М.Ю.

Категорія 59

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,-

в с т а н о в и в:

10 лютого 2017 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області постановлено ухвалу, на яку заявником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 24 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, як така, з якої не сплачено судовий збір у розмірі 320 грн., з наданням строку для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали отримана заявником ОСОБА_1 під розписку в приміщенні апеляційного суду 14 березня 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до пункту 23.4 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, апеляційна скарга, залишена у передбачених ЦПК України випадках ухвалою судді без руху, перебуває на контролі протягом установленого суддею строку для усунення недоліків. Справа, в якій постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, передається для розгляду судді у разі неусунення скаржником недоліків - у визначений суддею строк, але не пізніше трьох діб після закінчення терміну, зазначеного в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з нормативами пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури від 28.11.2013 №958, строки пересилання простої кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних) у межах області та між обласними центрами України становлять 4 дні без урахування дня подання поштового відправлення для пересилання в обєкті поштового звязку. Для рекомендованих листів терміни пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи, що станом на 27 березня 2017 року у встановлений судом строк, з наданням додаткового строку для пересилання поштового відправлення, документ, що підтверджує сплату судового збору повному розмірі, який складає 320 грн., до апеляційного суду не надійшов, відповідно до частини 2 ст. 121 та частини 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області повернути до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 65613468 ?

Документ № 65613468 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65613468 ?

Дата ухвалення - 27.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65613468 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65613468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65613468, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

The court decision No. 65613468, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 65613468 refers to case No. 264/2463/16-ц

This decision relates to case No. 264/2463/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65613463
Next document : 65613474