Ухвала суду № 65613445, 27.03.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-п/646/16/2017

Справа № 646/3447/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Чудновської І.І., за участю секретаряЖура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 4 серпня 2016 року у цивільній справі № 646/3447/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 4 серпня 2016 року у цивільній справі № 646/3447/16-ц задоволена позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк», третя особа- Шацький ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

27.02.2017 представник відповідача- Микайилов Р.Р. надав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 4 серпня 2017 року, в якій просив скасувати заочне рішення з наступних підстав: відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, з посиланням на те, що юридичною адресою ПАТ «Укрсиббанк» є м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12, а також той факт, що судом невірно встановлено строк договору поруки.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ст.231 ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З огляду на наведене, відповідно до змісту заяви про перегляд заочного рішення, заявник посилається на факт викладення у заочному рішенні висновку суду про те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, який не відповідає дійсності, оскільки про судове засідання, призначене на 04.08.2016 відповідач не повідомлявся, дізнався про нього лише після ухвалення судом заочного рішення, а відповідно був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні, надати заперечення та пояснення, подати заяву про застосування строку позовної давності та скористатись іншими процесуальними правами у судовому процесі.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач дійсно був належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, та яка відповідно до реквізитів договору поруки є адресою Харківської філії Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» «ХРУ», а саме: м. Харків, пр.Московський , 60. Всі судові повістки про виклик відповідача на 14.04.2016, 28.04.2016,18.05.2016, 02.06.2016, 04.08.2016, а також повідомлення про відкриття справи, позовна заява ОСОБА_2, заява про зміну предмету позову ОСОБА_2 направлені на адресу Харківської філії ПАТ «Укрсиббанк», пр. Московський, б. 60, м. Харків, які були отримані представником Пащенко, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи те, що представник відповідача не навів доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та розяснити стороні відповідача , що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.209,210,231, 232 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Укрсиббанк» про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.08.2016 у справі №646/3447/16-ц - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 у справі №646/3447/16-ц може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова, протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська