Ухвала суду № 65613212, 27.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 241/333/17

Номер провадження 11-п/775/76/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Преснякової А.А.,

ОСОБА_2,

за участю: секретаря судового засідання Папакіної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_3 про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017050710000009 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

21 березня 2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017050710000009 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2017 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

22 березня 2017 року Першотравневий районний суд Донецької області звернувся до Апеляційного суду Донецької області з клопотанням про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження у звязку з тим, що неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями.

Клопотання мотивовано тим, що суддя Скудін В.Є. перебуває у відпустці з 13 по 31 березня 2017 року, внаслідок чого розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження слід направити до іншого суду з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з наданих судом матеріалів, в Першотравневому районному суді Донецької області числиться два судді: Скудін В.Є. та Демочко Д.О.

Суддя Скудін В.Є. з 13 по 31 березня 2017 року перебуває у відпустці, а у судді Демочка Д.О. 22 січня 2015 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

За таких обставин, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4, Першотравневим районним судом Донецької області є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

клопотання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017050710000009 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити до Володарського районного суду Донецької області.

Судді:

_____ ______ _____ А.А.ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_2