Єдиний унікальний номер 225/5077/16-ц Номер провадження 22-ц/775/514/2017
Доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Челюбєєв Є.В.
Категорія 27
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 березня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2016 року позовну заяву задоволено.
Із вказаним рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
06 березня 2017 року суддею Апеляційного суду Донецької області було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано строк для зазначення поважності пропуску строків встановлених статтею 294 ЦПК України.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13 березня 2017 року.
24 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку, в якому позивач повідомляє як причину пропуску строку велике навантаження працівників юридичного підрозділу. Однак вказана підстава не може вважатися поважною.
Отже ухвала судді Апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2017 року не виконана.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику апеляційної скарги.
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути до Дзержинського міського суду Донецької області.
Розяснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_3
Судове рішення № 65613055, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 28.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 225/5077/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: