Ухвала суду № 65610847, 29.03.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1459/17

2-н/264/81/2017

У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на його користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Суддя, ознайомившись із заявою про видачу судового наказу, вважає, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також інформації з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України в мережі Інтернет судом встановлено, що за ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4518/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,4, нежиле приміщення, 63, ідентифікаційний код 25605170). Оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" за номером 41177 від 15.03.2017 року. Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 1256 від 17.07.13, адреса АДРЕСА_1, Україна, 03191). Призначено попереднє засідання по справі.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.7 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Крім того, згідно частини 15 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з моменту порушення провадження у справі про банкрутство предявлення конкурсними, поточними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

З огляду на наведені приписи закону, оскільки заявником заявлено вимоги щодо стягнення заробітної плати та прирівняних до неї платежів до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, зазначена заява, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України, підвідомча господарському суду і не підлягає розгляду в Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 12 ГПК України, ч. 1 ст. 15, п.3 ч.1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що для вирішення даного спору слід звернутися до Господарського суду міста Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1