Ухвала суду № 65568081, 27.03.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/7044/13-к

1-о/264/1/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року Іллічівський районний суду міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., за участі прокурора Олейніченка С.М., представника Кальміуського районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації ПСМУПВКПтаП Міністерства юстиції України ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого помічником директора ТОВ БП «Азовмашпром», раніше судимого: 24.10.2013 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.175 КК України до штрафу у розмірі 8500,00 грн., який вироком Апеляційного суду Донецької області від 15.01.2014 року скасовано в частині призначення покарання, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. з позбавленням права займати посади, повязані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарчою діяльністю строком на один рік; 22.12.2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.1 ст. 367 КК України до штрафу у розмірі 4250,00 грн. з позбавленням права займати посади, повязані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарчою діяльністю строком на один рік, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року прокурор Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 17.10.2016 року про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 17.09.2015 року покарання з випробування після закінчення іспитового строку. В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 17.10.2016 року ОСОБА_2 звільнено від покарання, призначеного вироком цього ж суду від 17.09.2015 року за ч.3 ст.382, ч.4 ст.70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, від відбування якого його звільнення на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік. Вказує, що зазначену ухвалу необхідно скасувати за нововиявленими обставинами оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 вересня 2016 року касаційну скаргу прокурора задоволено та скасовано ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17.11.2015 року щодо ОСОБА_2 На теперішній час справа перебуває в провадженні Апеляційного суду Донецької області. При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання суду та прокурору не було відомо про наявність вказаної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 вересня 2016 року, що потягло неправильне звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання. Вказана обставина є нововиявленою та стала відомо прокурору лише 27.01.2017 року у звязку із виконанням ним службових обовязків.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву, наполягав на її задоволенні та вказав, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 вересня 2016 року була надіслана із Вищого спеціалізованого суду України на адресу Маріупольської місцевої прокуратури №1 із супровідним листом лише 21 листопада 2016 року після чого у встановлений законом тримісячний строк було подано заяву до суду про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Представник Маріупольського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти заяви прокурора, вказувала про необхідність звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню терміну випробування.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заперечували проти заяви прокурора та просили залишити її без задоволення, оскільки прокурором було пропущено встановлений статтею 461 КПК України тримісячний строк звернення до суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 382, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарчою діяльністю протягом одного року шести місяців. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік , покладено обовязки.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, вирок суду першої інстанції без змін.

21 вересня 2016 року в.о. начальника Кальміуського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням терміну випробування.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року подання Кальміуського РВ КВІ м.Маріуполя було задоволено. Звільнено ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя 17 вересня 2015 року за ч.3 ст.382 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку.

Разом з цим, при винесенні вказаної ухали про звільнення ОСОБА_2 від призначеного йому покарання судом не було враховано, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2016 року касаційна скарга прокурора задоволена частково, а ухвала Апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, де на теперішній час розглядається справа.

Про наявність ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2016 року суду першої інстанції не було відомо, оскільки справа знаходилася у вищій інстанції, а учасниками провадження про її наявність також не було повідомлено.

Проте скасування ухвали апеляційної інстанції вищим судом суттєво впливає на результат і законність прийнятого рішення щодо звільнення ОСОБА_2Я від призначеного йому покарання та робить неможливим позитивний розгляд подання КВІ (нині Маріупольського міського відділу з питань пробації).

Згідно ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами, зокрема, визнаються: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути: а також інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Таким чином, наявність ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2016 року є нововиявленою обставиною, оскільки не була відома Іллічівському районному суду м.Маріуполя на час прийняття ухвали від 17.10.2016 року про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання, а її наслідком є скасування ухвали апеляційної інстанції та не набрання законної сили вироку суду, що свідчить про передчасність подання КВІ про звільнення від покарання та неправильність ухвали, яка підлягає перегляду.

Стосовно строків звернення до суду із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, то згідно частини 1 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

При надані оцінки можливості дізнатися прокурором про наявність ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2016 року суд виходить із того, що вказана ухвала була направлена на адресу заявника касаційної скарги (Маріупольської місцевої прокуратури №1) лише 21 листопада 2016 року, про що свідчить супровідний лист ВССУ від 21 листопада 2016 року. Водночас заява прокурора про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами була подана до суду 31 січня 2017 року, тобто в межах тримісячного строку, з моменту можливого отримання повного тексту ухвали та документального підтвердження наявності нововиявленої обставини. За таких умов встановлений законом строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прокурором був дотриманий.

Згідно частини 1 статті 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Керуючись статтями 459, 461, 467 КПК України

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням терміну випробування скасувати.

У задоволені подання Іллічівського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про звільнення від покарання у звязку із закінченням терміну випробування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 28 березня 2017 року о 11 год. 40 хв.

Суддя: Д. В. Кузнецов