Ухвала суду № 65610045, 23.03.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/807/16-ц

ЄУН 226/807/16-ц

Провадження № 6/226/28/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

за участі секретаря Григор О.І.,

заявника ОСОБА_2,

заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, головного державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби головного ТУЮ в Донецькій області ОСОБА_5,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої зазначив, що на підставі ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, накладений арешт на автомобіль PEUGEOT 3008 та передано ОСОБА_4 на відповідальне зберігання та заборонено сторонам експлуатацію даного автомобіля. На підставі ухвали суду було видано виконавчий лист та 07.09.2016 року відкрито виконавче провадження. 31.01.2017 року ухвалою Димитровського міського суду Донецької області позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні було залишено без розгляду, за заявою позивача. З моменту набрання чинності даною ухвалою суду, були скасовані заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 19.05.2016 р. Незважаючи на той факт, що ухвала суду від 31.01.2017 року отримана державним виконавцем, виконавчий лист до теперішнього часу не повернутий до суду. Просив визнати виконавчий лист, виданий на підставі ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року таким, що не підлягає виконанню та повернути ОСОБА_3 переданий ОСОБА_4 автомобіль PEUGEOT 3008.

Заявник та заінтересовані особи до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2/226/116/2017, матеріали поданої заяви, суд вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, накладений арешт на автомобіль PEUGEOT 3008 та передано ОСОБА_4 на відповідальне зберігання та заборонено сторонам експлуатацію даного автомобіля (т.1 а.с. 32).

29.07.2016 року ОСОБА_4 було видано виконавчий лист та 07.09.2016 року відкрито на його підставі виконавче провадження (т.1 а.с. 54а, 144).

31.01.2017 року ухвалою Димитровського міського суду Донецької області позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за заявою позивача залишено без розгляду та з моменту набрання чинності даною ухвалою суду, скасовані заходи забезпечення позову, які були застосовані відповідно до ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 19.05.2016 р. (т.2 а.с. 35).

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вимоги даної статті суд вважає, що виконавчий лист, виданий на підставі ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Вимоги щодо повернення автомобіля підлягають розгляду у позовному провадженні, доказів, що зазначений автомобіль знаходиться у Мирноградському МВ ДВС Головного ТУЮ Донецької області сторонами не надано.

Керуючись ст.ст.369, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий 29.07.2016 року на підставі ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін