Ухвала суду № 65609404, 23.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1919/15-ц

н/п 6/640/85/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі директора ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

03.03.2017 року директор ТОВ «ФК «Інновація» ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчих провадженнях відкритих відповідно до виконавчих листів №640/1919/15, виданих 14.01.2016 року Київським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_2 та ТОВ «Міларом» щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ «Міларом» на користь ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором №011/ZAY02L/10/003 від 21.02.2013 року у розмірі 228606,54 грн. та судовий збір в сумі по 1218,02 грн., а саме на стягувача ТОВ «ФК «Інновація». В обгрунтування зазначених вимог посилається на наступне.07.10.2015 року Апеляційним судом Харківської області розглянуто справу №640/1919/15 за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Авераж», правонаступником якої є ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 року, за результатом якого останнє рішення змінено, та солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ТОВ «Міларом» на користь ТОВ «Фінанс траст груп» заборгованість за кредитним договором №011/ZAY02L/10/003 від 21.02.2013 року у розмірі 228606,54 грн. та судовий збір в сумі по 1218,02 грн. Київським районним судом м. Харкова видані виконавчі листи, які перебувають на виконанні у Комінтернівському ВДВС м. Харків ГТУЮ та Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ. 08.02.2017 року між ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «ФК «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до якого всі права вимоги за вказаними виконавчими листами перейшли до заявника. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «ФК «Інновація» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ТОВ «Міларом» та ОСОБА_2, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Учасники судового розгляду не зявились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 року, позов ТОВ «ФК «Авераж» задоволено частково, та стягнуто з ТОВ «Міларом» на користь останнього заборгованість за кредитним договором №011/ZAY02L/10/003 від 21.02.2013 року у розмірі 243603 грн. 54 коп., та судові витрати. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 07.10.2015 року, вказане рішення було змінено, та солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ТОВ «Міларом» на користь ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором №011/ZAY02L/10/003 від 21.02.2013 року в розмірі 228603 грн. 54 коп, та витрати по оплаті судового збору по 1218 грн. 02 коп. Представником ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» на виконання зазначеного рішення були отримані виконавчі листи, які знаходяться на виконанні у Комінтернівському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області та Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

08.02.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до якого заявник набув права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення згідно переліку, що наведений в Реєстрі права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно дост. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. ст. 37, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі директора ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» у виконавчих провадженнях відкритих відповідно до виконавчих листів №640/1919/15 виданих 14.01.2016 року Київським районним судом м. Харкова щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міларом» на користь ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором №011/ZAY02L/10/003 від 21.02.2013 року у розмірі 228606,54 грн. та судовий збір в сумі по 1218,02 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -